Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2018 ~ М-2453/2018 от 11.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/18 по иску АО «Тинькофф Банк» к Ковыловой А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Ковыловой А.Н. просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 12.04.2017г. по 13.09.2017г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Ковыловой А.Н. заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд иска составляет <...> коп., из которых <...> коп.– просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – штрафные проценты. Поскольку ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ковылова А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения о возврате за истечением срока хранения (л.д.44, 48).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Ковыловой А.Н. заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <...> рублей, на условиях возвратности и платности, установлен срок возврата кредита – до востребования.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком составляет на <дата> <...> коп., из которых <...> коп.– просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – штрафные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, из которых следует, что задолженность ответчика перед банком составляет <...> коп. по состоянию на 19.03.2018г. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с 11.1 Общий условий, п. 9.1 Общий условий УКБО 13 сентября 2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком,, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины в размере <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковыловой А. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с 12.04.2017г. по 13.09.2017г. в размере <...> коп., из которых <...> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. –просроченные проценты, <...> коп. – штрафные проценты, возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018г.

Судья: