Решение по делу № 12-105/2021 от 05.10.2021

№ 12-105/2021

58RS0003-01-2021-000680-22

РЕШЕНИЕ

г. Белинский 01.11.2021

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Соловьевой С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от05.08.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 05.08.2021 Соловьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10.09.2021 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 05.08.2021 оставлено без изменения, а жалоба Соловьевой С.А. без удовлетворения.

Соловьева С.А. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял её муж ФИО3

Соловьева С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 следует, что 26.07.2021 в 17:18:10 по адресу а/д Р-208 Тамбов-Пенза, 164 км, Пензенская обл. водитель, управляя транспортным средством марки КИА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником транспортного средства является Соловьева С.А.

Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства – Кордон, заводской номер МВ0031.

Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области пришел к выводу, что действия Соловьевой С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку Соловьевой С.А. не представлено достаточных доказательств своей невиновности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые бы безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования Соловьевой С.А. на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Письменное заявление ФИО3 о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, а также светокопия страхового полиса не отвечают требованиям ст. ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права Соловьевой С.А. не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба Соловьевой С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от05.08.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой С.А. оставить без изменения, а жалобу Соловьевой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья