Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13548/2019 от 26.09.2019

№ 4г/9-13548/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Шинкаренко А.Б. по доверенности Лавренова Г.В., направленную через организацию почтовой связи 20 сентября 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Шинкаренко А.Б. к ИП Агами П.Б. о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко А.Б. обратился в суд с иском к ИП Агами П.Б. о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 26 декабря 2015 г. стороны заключили предварительной договор купли-продажи земельного участка № *, в соответствии с которым обязались в срок до 26 июня 2016 г. заключить основной договор купли-продажи; истцом внесена предоплата в размере 100.000,00 руб.; при заключении договора ответчиком была предоставлена информация о земельном участке, однако 20 июня 2016 г. истцом выявлено несоответствие земельного участка условиям договора, в частности, установлено, что часть земельного участка находится в пределах береговой линии реки *, в связи с чем истец лишен возможности использовать его по назначению; с учетом изложенного, Шинкаренко А.Б. просил признать предварительный договор № * от 26 декабря 2015 г. договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ИП Агами П.Б. денежные средства в размере 100.000,00 руб., неустойку за период с 30 июня 2016 г. по 29 октября 2018 г. в размере 851.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб., штраф.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. постановлено:

- решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаченной по договору денежной суммы;

- принять в этой части новое решение;

- взыскать в пользу Шинкаренко А.Б. с ИП Агами П.Б. 100.000,00 руб.;

- в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Шинкаренко А.Б. по доверенности Лавренова Г.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции» определил 01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 г., постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и постановляя в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика 100.000,00 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судами установлено, что 26 декабря 2015 г. ИП Агами П.Б. и Шинкаренко А.Б. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № *, в соответствии с которым стороны обязались в течение 6 месяцев с момента заключения договора заключить основной договор на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1.2. предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью 1964 кв. м, кадастровый номер *, который принадлежит продавцу на праве собственности.

Стоимость земельного участка по основному договору составляет 1.200.000,00 руб. В счет обеспечения уплаты стоимости земельного участка покупатель обязан внести продавцу обеспечительный платеж в размере 1.200.000,00 руб. Внесение обеспечительного платежа должно быть произведено в соответствии с графиком в период с 30 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г.

26 декабря 2015 г. истец оплатил ответчику 100.000,00 руб.

Требование о расторжении договора ИП Агами П.Б. направлено только 23 июля 2018 г.

Поскольку до окончания срока, определенного соглашением сторон для заключения основного договора купли-продажи, такой договор заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд признал прекращенными.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания ответчиком денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 100.000,00 руб., не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Шинкаренко А.Б. с ИП Агами П.Б. 100.000,00 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, производных от требования о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, суд исходил из того, что права истца действиями ответчика не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов по представленным сторонами доказательствам у суда апелляционной инстанции не имелось.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Шинкаренко А.Б. по доверенности Лавренова Г.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Шинкаренко А.Б. к ИП Агами П.Б. о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, расторжении договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова