Решение от 16.01.2020 по делу № 02-0149/2020 от 23.07.2019

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/20 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио, фио о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от дата № 1,

Установил:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от дата № 1, указав, что у лица, являющегося инициатором внеочередного общего собрания, отсутствует право собственности на помещение в МКД, собственники помещений не уведомлены о проведении общего собрания заказным письмом, очная часть общего собрания проведена не в дату объявленного в уведомлении, не был набран кворум, при проведении общего собрания организаторами был допущен ряд грубых нарушений законодательства, нарушающих права собственников.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиком и ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде. Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела, истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес...

Установлено, что с дата время до дата время проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес....

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата по адресу: адрес..., постановлено: Избрать председателя общего собрания, секретаря общего собрания; избрать лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование; Отчет действующего Совета дома; Вопросы по благоустройству придомовой территории; Обратиться в Фонд Капитального ремонта, рассмотреть перенос ремонта в более ранний срок; Обратиться в муниципалитет Пресненского района об улучшении спортивной площадки; Выбор членов Совета многоквартирного дома; Выбор председателя Совета многоквартирного дома; Определение срока действия полномочий членов и председателя Совета дома; Определение помещения в МВД, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования; Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом Сообщение о проведении собрания содержало в себе те же вопросы повестки дня, что и итоговый Протокол собрания от дата, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так довод истцов о том, что о проходившем с дата по дата собрании проводившемся в форме очно - заочного голосования им ничего не было известно, уведомления о проведении общего собрания Истцы не получали, чем по мнению Истцов, Ответчик нарушил п. п. 1-4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 4 ст. 45 ЖК РФ, суд находит голословным.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом или под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: фио ул., д. ... собственники помещений были извещены о проведении Общего собрания в форме очно-заочного голосования – дата в 19.00ч. жильцы приглашались на очное собрание по адресу: ......, кроме того в сообщении содержалась информация о повестке дня и порядке заочного голосования.

Указанные сообщения/уведомления, в соответствии с принятым решением на Общем собрании собственников от дата, были размещены на 1-м этаже каждого подъезда дома ... по адресдата, то есть за 14 календарных дней до даты проведения очной части собрания, что подтверждается Актом о размещении Сообщения, составленным с участием заместителя директора ...;ГБУ Жилищник Пресненского района» фио, инициатора собрания фио, и собственниками квартир №№ ... фио и фио соответственно.

дата была проведена первая часть Общего собрании в очной форме по адресу: ...

В связи с отсутствием кворума, что подтверждается Протоколом счетной комиссии от дата и Листом регистрации с подписями собственников, в период с дата по дата состоялось заочное голосование по всем вопросам, ранее изложенным и доведенным до сведения собственников в Сообщении о проведении собрания.

Таким образом, довод Истцов о нарушении п. п. 1-4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 4 ст. 45 ЖК РФ о ненадлежащем уведомлении Истцов Ответчиком является необоснованным.

Согласно протоколу № 1 от дата на момент проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме по адресу: адрес..., собственники владеют 27361,60 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 27361,60 голосов (100% голосов собственников); в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 14916,01 кв.м жилых и нежилых помещений в доме; собственники, принявшие участие в собрании своими голосами, представляют 54,51 % от общего числа голосов собственников в доме. При подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 14916,01 кв.м, представляющих 54,51% от общего числа голосов собственников в доме.

Как явствует из материалов дела, в голосовании на общем собрании от имени собственника квартиры № 22 фио (площадь 25,375 кв.м, количество голосов от площади проголосовавших 0,17%) принимал участие представитель собственника, доверенность которого отсутствует.

От имени собственника квартиры № 164 в одном решении (бюллетени) указано два собственника фио и фио (количество голосов 65,4 кв.м, количество голосов от площади проголосовавших 0,438%)

При анализе спорных решений, представленных в материалы дела со стороны Государственной жилищной инспекции города Москвы, у суда возникает сомнение с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений по указанным выше решениям.

Соответственно, с учетом решений участников собрания, неподтвержденными полномочиями, а также тех кто не выразил волеизъявление в собрании, кворум собрания составляет 53,9 % (54,51%-0,61%).

Собственники помещений фио, фио, фио,фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не оспаривают порядок проведения собрания принятые общим собранием решения, и не уполномочивали на это истцов.

Доводы истца в отношении других собственников помещений, не оспаривающих своих подписей при проведении общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ - При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом суд обращает внимание, что согласно пункту 6 статьи ст. 48 Жилищного Кодекса РФ, бюллетени, содержащие некорректные решения по отдельным вопросам, не учитываются при подсчете голосов по этим вопросам, а не при подсчете кворума, в связи с чем не могут влиять на итоговый кворум, принявших участие в голосовании собственников МКД,

Оснований для исключения из числа голосов бюллетеней фио (кв. ...), фио. (кв. ...), фио (кв. ...) не имеется, поскольку достоверность сведений о собственности данных лиц, содержащихся в Реестре собственников помещений, Истцами не опровергнута, а доказательств, что проголосовавшие лица на дату проведения общего собрания не являются собственниками указанных в бюллетенях помещений, суду не представлено.

Доводы Истцов о том, что бюллетени собственников: фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...), фио (кв. ...) – не содержат даты заполнения бюллетеня (решения), не могут быть приняты судом во внимание, и не являются основанием для исключения указанных бюллетеней из подсчета голосов.

Частью 5.1. статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлены обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания

Доводы Истцов о заполнении бланков бюллетеней собственников: фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...); фио (кв. ...) - неустановленными лицами суд находит голословным, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут свидетельствовать о фальсификации подписей собственников.

Довод Истцов о том, что в решении собственника кв. ... – фио отсутствует подпись в выделенном поле для голосования не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Истцов о проставлении в бюллетене собственником кв. ... фио ...;галочек» вместо подписей, не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного бюллетеня недействительным. Проставление ...;галочек» вместо подписей не является существенным недостатком, не позволяющим установить волеизъявление собственника по вопросам повестки дня. Все остальные требования к оформлению данного решения собственником соблюдены.

Доводы Истцов об отсутствии у представителя собственника г. Москвы – Государственного казенного учреждения города Москвы ...;Инженерная служба Пресненского района города Москвы» (далее – ГКУ ИС Пресненского района) полномочий действовать от имени г. Москвы, об отсутствии в бланке решения номера помещения, проставлении ...;галочек» вместо подписи – не основаны на законе и не свидетельствуют о наличии оснований для признании данного решения недействительным, в связи со следующим.

Полномочия действовать от имени г. Москвы как представителю собственника помещений в МКД предоставлены Распоряжением правительства Москвы от дата... №1040-РП ...;О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах», в соответствии с которым ГК УИС районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе с правом участия в общих собраниях собственников помещений в МКД, а также с правом голосования на общих собраниях собственников помещений в МКД по всем вопросам.

Довод Истцов об отсутствии документа, удостоверяющего полномочия собственника нежилого помещения – ООО ...;Биопрестиж-медицина» суд находит несостоятельным. Бюллетень для голосования подписан Генеральным директором Общества – фио, которая является и единственным участником ООО ...;Биоспрестиж-медицина», и генеральным директором с дата

В соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание собственников, является легитимным, собственники, которые принимали участие в голосовании, приняли положительное решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Довод Истцов об отсутствии у фио полномочий действовать от имени собственника жилого помещения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В Сообщении о проведении общего собрания от дата в качестве инициаторов созыва собрания указаны Ответчики – фио и фио Ответчик фио является собственн...в квартиры № 172 с дата, что подтверждается Реестром о собственниках ГКУ ...;Инженерная служба Пресненского района» по состоянию на дата, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата Ответчик фио собственником помещения в МКД не является, собственностью – квартирой №19 владеет фио, которая, в соответствии с предоставляемой в дело доверенностью от дата, уполномочила Ответчика фио всеми полномочиями собственника жилого помещения, в том числе с правом действовать в интересах собственника в отношениях с третьими лицами, а также с правом участия и голоса в общих собраниях собственников жилья.

Анализируя установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в здании в очно-заочной форме от дата была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении указанных собраний, существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Показания свидетелей фио, фио, фио носят общий характер, а потому во внимания не принимаются.

Суд обращает внимание, что общим собранием в очной-заочной форме от дата не нарушены права истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, ... ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В данном случае из содержания искового заявления и из пояснений истцов, данных в судебном заседании не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания от дата нарушены какие-либо конкретные их права и законные интересы истцов.

Кроме того, истцами не были представлены суду доказательства причинения им убытков и ущерба имуществу в результате принятия оспариваемого решения.

Все доводы иска сведены исключительно к нарушенной, по мнению истцов, процедуре принятия обжалуемого решения и не содержат указаний на нарушение его прав, последовавших именно в результате принятия такого решения.

Не представлено каких-либо доказательств того, что голосование истцов могло бы повлиять на результаты голосования, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом от дата, поскольку общее собрание собственников дома является правомочным, было проведено с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио, фио о ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░