Приговор по делу № 1-131/2018 от 03.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

подсудимого Васильева А.И.,

потерпевшей ( Потерпевшая),

защитника адвоката Овчинникова В.И.

при секретаре Артюх Е.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.И. ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев совершил угрозу убийствомв отношении ( Потерпевшая) и умышленно причинил тяжкий вред здоровью последней, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Васильева А.И., находившегося в состоянии <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, на почве <данные изъяты> ( Потерпевшая) возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

После чего Васильев высказал ( Потерпевшая) словесную угрозу убийством: «Убью тебя!», – и нанес три удара правой ладонью по лицу, причинив физическую боль, от чего последняя упала. Затем ремнем ударил ( Потерпевшая) три раза по ягодицам, причинив физическую боль.

В сложившейся ситуации ( Потерпевшая) осознавая, что Васильев находится в состоянии <данные изъяты>, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего и то обстоятельство, что они находятся в доме вдвоем, и никто не сможет прийти ей на помощь,угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Затем, в то же время, в том же месте, в ходе продолжающейся ссоры на почве ревности у Васильева А.И. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

С указанной целью он с силой нанес лежащей на полу на спине ( Потерпевшая) три удара ступней правой ноги сверху вниз по животу, причинив <данные изъяты>, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Васильев А.И. вину в совершении преступлений признал, заявил о раскаянии и по существу показал, что в рассматриваемый день употреблял спиртные напитки и вечером пошел искать ( Потерпевшая) Нашел сожительницу на летней кухне соседа ФИО8 где та уединилась с ФИО6, запершись изнутри. Последний открыл ему дверь и сразу ушел. Он заподозрил ( Потерпевшая) в измене, потому что та была полуобнажена. Притащил ее домой, где стал избивать. Нанес 3 пощечины по лицу, угрожал, что убьет и «отсидит» за это. Затем раздел ( Потерпевшая) и нанес ей несколько ударов ремнем по ягодицам. Когда она упала, три раза ударил (наступил) ногой по животу. После этого вышел во двор. Когда вернулся, сожительницы не было. Ее судьба ему была безразлична, и он уснул. Утром оказалась, что ( Потерпевшая) отлежалась в кладовке. <данные изъяты> вызвала «скорую». В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей. Убивать <данные изъяты> не хотел. Был пьян и зол из-за ревности. Обстоятельства помнит не очень хорошо. Ранее несколько раз наносил удары ( Потерпевшая) по лицу на почве ревности.

Осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на дочь, в отношении которой лишен родительских прав.

Потерпевшая ( Потерпевшая) показала, что <данные изъяты>, <данные изъяты> В рассматриваемый день с утра она <данные изъяты> у соседей, и к вечеру уединилась со своим знакомым ФИО6 в помещении летней кухни ФИО8 <данные изъяты>. Вечером пришел <данные изъяты> увел ее домой, где стал избивать. Ударил три раза ладонью по щеке, при этом кричал: «Я тебя вообще убью, и за тебя лучше отсижу». От ударов она упала на пол. Сожитель нанес ей обутой в резиновый шлепок ногой три удара по животу. Затем раздел ее и 2-3 раза ударил ремнем по ягодицам. Когда Васильев вышел, она уползла в кладовку в сенях, где спала. Испытывала сильную боль. Утром ей стало хуже, и она обратилась за помощью к вышедшей из дома сожительнице брата. После чего вызвали врача, а затем «скорую помощь». В больнице ей диагностировали разрыв мочевого пузыря и кишечника и прооперировали. Угрозу убийством восприняла реально. Очень испугалась. Ранее Васильев <данные изъяты> ее неоднократно избивал, но все ограничивалось одним-двумя синяками на лице, или он бил ее ремнем по ягодицам. В полицию или за медицинской помощью не обращалась. Считает, что поводов к ревности не давала. После случившегося они продолжают <данные изъяты>. Подсудимого она простила, но «в глубине души» боится.

Как следует из показаний потерпевшей, оглашенных порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в рассматриваемый день она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером находилась на летней кухне ФИО8 с ФИО6. Около 20 часов туда пришел <данные изъяты> Васильев, который приревновал ее. Затем дома они ругались в течение 1-1,5 часов. Около 21.30 час Васильев ударил ее 3 раза ладонью по лицу, от чего она упала на пол. Подсудимый кричал, что убьет ее. Угрозу она восприняла реально. Васильев нанес ей 3 удара брючным ремнем по ягодицам. После чего 3 раза наступил ей на живот с силой, сверху вниз (л.д. 52-54, в части).

Оглашенные показания ( Потерпевшая) подтвердила.

Свидетель ФИО6 показал, что в рассматриваемый день употреблял спиртные напитки сначала у Васильевых, затем у ФИО8. С ( Потерпевшая) они находились на летней кухне у соседей, в <данные изъяты>. Вечером пришел Васильев, он открыл ему дверь и сразу ушел. Утром ему позвонила <данные изъяты> ( Потерпевшая) ФИО9 и спросила, правда ли, что Васильев избил ее <данные изъяты>. Он ответил, что не знает.

Свидетель ФИО7 показала, что потерпевшая – ее <данные изъяты> Подсудимый постоянно избивает ( Потерпевшая), и та ходит с синяками. В августе Васильев сильно избил ( Потерпевшая), причинив разрыв мочевого пузыря. Полагает, что причиной ссоры может быть ревность. <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришли ( Потерпевшая) с ФИО6 Посидели, затем вышли во двор, где находится летняя кухня. Около 20 часов пришел Васильев, который искал <данные изъяты>. Он ответил, что они с ФИО6 во дворе. На следующий день от соседей узнал, что Васильев избил ( Потерпевшая), и ту госпитализировали. Ему известно, что подсудимый часто избивает <данные изъяты> которая <данные изъяты> (л.д. 64-66).

Суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом подсудимого и потерпевшей в <адрес>. При входе в жилище расположена кухня, напротив входной двери и слева – комнаты. Описана обстановка в доме. Участвующий при осмотре подозреваемый Васильев пояснил, что насилие к <данные изъяты> применил в гостиной <данные изъяты> К протоколу имеется фототаблица, на которой запечатлены ворота, ограда, веранда, кухня, гостиная и спальня (л.д. <данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ( Потерпевшая) согласно медицинской карте стационарного больного имеют место следующие повреждения: <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. <данные изъяты>);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Васильев с использованием манекена продемонстрировал, в каком положении находились он и потерпевшая при нанесении ударов последней по лицу; положение потерпевшей при нанесении ударов ремнем и место приложения ударов; а также положение ( Потерпевшая) в момент нанесения ударов ногой, и куда он наносил эти удары. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 111-116);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого Васильев <данные изъяты>

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценкусовокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Васильева в совершении обоих преступлений.

В суде установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что мотивом совершения преступлений явилась <данные изъяты>: Васильев подозревал <данные изъяты>

Как следует из показаний подсудимого, в рассматриваемый день он употребил <данные изъяты>, затем практически <данные изъяты> ( Потерпевшая) <данные изъяты> привел ее домой, где нанес 3 пощечины и несколько ударов ремнем по ягодицам, при этом угрожал ей убийством, однако свою угрозу осуществить не собирался. Когда ( Потерпевшая) упала, он умышленно нанес ей 3 сильных удара ногой (ступней) сверху вниз по животу, при этом понимал, что он значительно крупнее и тяжелее потерпевшей и может причинить ее здоровью тяжкий вред, опасный для жизни, однако ему «было все равно».

В ходе следственного эксперимента Васильев с использованием манекена продемонстрировал, как и куда наносил удары потерпевшей, и в каком положении по отношению друг к другу они находились.

Показания Васильева полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в рассматриваемый день <данные изъяты> приревновал ее к ФИО6, привел домой, где избил, нанеся удары по лицу и по ягодицам, при этом угрожал убийством.

В сложившейся ситуации ( Потерпевшая), осознавая, что Васильев находится в состоянии <данные изъяты>, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего и то обстоятельство, что они находятся в доме вдвоем, и никто не сможет прийти ей на помощь,угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Затем, как следует из показаний потерпевшей, сожитель 3 раза ударил ее, лежащую на спине, по животу ногой, обутой в резиновые шлепки «46 размера», от чего она испытала сильную боль, не смогла подняться, отползла и спряталась от Васильева в кладовке, где находилась до утра.

В отношении мотива совершения преступления потерпевшая подтвердила, что <данные изъяты>

Свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО7 очевидцами совершения преступления не являлись. Первый после <данные изъяты> уединился с ( Потерпевшая), а, когда их нашел Васильев, не сразу открыл последнему запертую изнутри дверь. ФИО8 подтвердил, что ФИО6 оставался с <данные изъяты>. ФИО7 потерпевшей видела <данные изъяты> наутро после рассматриваемых событий, когда та не могла подняться и очень плохо себя чувствовала.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе предварительного следствия было осмотрено место совершения обоих преступлений – жилище Васильева и ( Потерпевшая)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей причинены <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека

Суд считает установленным, что, нанося потерпевшей 3 удара в место расположения жизненно важных органов – живот, подсудимый действовал умышленно: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью ( Потерпевшая) тяжкого вреда, опасного для ее жизни, при этом не желал, но сознательно допускал наступление указанных последствий (либо относился к ним безразлично). В судебном заседании не доказано, что подсудимый действовал с прямым умыслом – предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

<данные изъяты>

С учетом заключения <данные изъяты> экспертизы, материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступлений и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Васильева в отношении инкриминированных деяний.

Действия Васильева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев <данные изъяты>, проживает <данные изъяты> с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.И. в совершении обоих преступлений, суд учитывает признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений, и <данные изъяты>.

Суд учитывает, что потерпевшая не настаивала на суровом наказании виновного.

По делу судом не установлено активного способствования Васильева раскрытию или расследованию преступлений, поскольку подсудимый не предоставил органу предварительного следствия какую-либо информацию, ранее последнему не известную.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений, поскольку ранее (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) Васильев осужден за совершение умышленного преступления <данные изъяты>

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также оснований для изменения категории совершенного преступления (по ч. 1 ст. 111 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал Васильев А.И., прекращен по инициативе суда, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие приведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривается.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву следует исчислять с момента провозглашения приговора – 25.10.2018.

На период до вступления приговора в законную силу необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФследует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Мухоршибирского районаРеспублики Бурятия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева А.И. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31825,49 руб., затраченных на лечение потерпевшей в Мухоршибирской ЦРБ в период с 16 по 28 августа 2018 года.

Процессуальный истец в суде иск поддержал.

Гражданский ответчик Васильев А.И. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Овчинникова В.И. по назначению за счет государства в размере 9180 рублей, в том числе за 5 дней на предварительном следствии в сумме 5737,50 руб. и за 3 дня в сумме в сумме 3 442,50 руб., следует в порядке п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 6 августа 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

На период до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Васильева А.И. под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия к Васильеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.И. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 31825 рублей 49 копеек.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева