Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18268/2019 от 10.04.2019

Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 33а-18268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей: Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рябева < Ф.И.О. >11 к председателю Ленинградского районного суда < Ф.И.О. >5 и квалификационной коллегии судей Краснодарского края об обжаловании действий (бездействие) незаконными

по частной жалобе Рябева < Ф.И.О. >12 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Рябев < Ф.И.О. >13 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Краснодарского края и председателю Ленинградского районного суда < Ф.И.О. >5 о признании незаконными их действия (бездействие), выразившиеся в нарушении Федерального закона, нерассмотрении обращений граждан, а также в сокрытии злостных нарушений судей Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. административное исковое заявление Рябева Ю.Н. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

В обоснование своего вывода суд первой инстанции сослался на то, что в силу пункта 3 части 1 статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании решений о приостановлении или прекращении полномочий судей о приостановлении или прекращении их отставки рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Районным же судом в качестве суда первой инстанции в силу статьи 19 КАС РФ рассматриваются подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябев Ю.Н. просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. отменить, как рассмотренное не по существу и неполно, и рассмотреть его требование в той части, которое подсудно Краснодарскому краевому суду, по существу, то есть о признании незаконными их действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба Рябева Ю.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Рябева Ю.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно районному суду.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Из административного искового заявления следует, что административный истец обратился в районный суд с двумя требованиями:

о признании незаконными действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившиеся в нарушении Федерального закона, нерассмотрении обращений граждан, а также в сокрытии злостных нарушений судей Ленинградского районного суда Краснодарского края.

о признании незаконными действия (бездействие) председателя Ленинградского районного суда < Ф.И.О. >5, выразившиеся в нарушении Федерального закона, нерассмотрении обращений граждан, а также в сокрытии злостных нарушений судей Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Из содержания административного искового заявления < Ф.И.О. >1 следует, что он <...> обратился в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на неправомерные, по его мнению, процессуальные действия мировых судей судебного участка <...> < Ф.И.О. >6 и судебного участка <...> < Ф.И.О. >7, а также с просьбой о разъяснении трудового законодательства по поводу отсутствия судей на рабочем месте и с жалобой на вмешательство в дела председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >5 и на возврат последним < Ф.И.О. >1 его заявления без вынесения определения. Однако, ответа от квалификационной коллегии судей Краснодарского края < Ф.И.О. >1 до настоящего времени не получил, что, по его мнению, повлекло нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из содержания административного искового заявления < Ф.И.О. >1 также следует, что последний обратился с заявлением к председателю Ленинградского районного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >5 по поводу вынесения федеральным судьей < Ф.И.О. >8 неправовых актов в отношении < Ф.И.О. >1, о злостных, умышленных нарушениях судьей < Ф.И.О. >8 норм процессуального права, что, по его мнению, устанавливалось судьями вышестоящей инстанции. Однако, председатель Ленинградского районного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >5 также до настоящего времени не дал ему ответа на его заявление, что также, по его мнению, повлекло нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, из содержания административного искового заявления < Ф.И.О. >1 следует, что его требования основаны на оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края и председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

По общему правилу, установленному статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевым судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются только дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, тогда как административный истец < Ф.И.О. >1 таких требований не заявлял.

Поскольку административный истец < Ф.И.О. >1 обжалует действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, то в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое требование подлежит рассмотрению районными судами. Иная подсудность таких дел главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 766-О; от 28.02.2017 № 447-О).

Вместе с тем, необходимо отметить что, поскольку требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) председателя Ленинградского районного суда < Ф.И.О. >5, связано с осуществлением правосудия по конкретному делу, действия председателя суда по такому обращению не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан преждевременный, не основанный на нормах процессуального права вывод о неподсудности данного дела районному суду

Допущенные при принятии Ленинградским районным судом Краснодарского края определения от 21 марта 2019 г. нарушения в данном конкретном случае являются существенными и повлекли принятие незаконного определения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Рябева Ю.Н. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края, председателю Ленинградского районного суда < Ф.И.О. >5 о признании незаконными их действия (бездействие), выразившиеся в нарушении Федерального закона, нерассмотрении обращений граждан, а также в сокрытии злостных нарушений судей Ленинградского районного суда Краснодарского края возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи