Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7580/2012 ~ М-7456/2012 от 16.10.2012

2-7580/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 06 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ЗАО «ФОРУС Банк» кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО1 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание ЗАО «ФОРУС Банк» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ЗАО «ФОРУС Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графику (п. № договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО1 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>., договора поручительства). С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №. Предметом залога является транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору (ст. <данные изъяты> договора залога). Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 450, 809, 810, 811 ГК РФ, а также ст. <данные изъяты> Приложения № к кредитному договору истец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из договора поручительства, ФИО1 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ФИО2, ФИО1 требований о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом ни кем не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>., в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 договора о залоге транспортных средств, п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, доказательств исполнения которого не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что договором о залоге установлена залоговая стоимость заложенного имущества, учитывая, что ответчиками залоговая стоимость имущества не оспорена, надлежащих доказательств иной стоимости не представлено, суд, на основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства – грузового фургона <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 6700 руб. 92 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░ ░░░2, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░