Решение по делу № 2-243/2020 (2-5572/2019;) ~ 04939/2019 от 05.11.2019

        №2-243/2020                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием истцов Жеребцова И.Н., Килякова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова И.Н. к СНТ «Газовик», Кирдяшкину П.П., Савченко К.К., Комарову А.В., Колышеву В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., по мотивам отсутствия кворума, а также по иску Килякова И.И. к СНТ «Газовик», Кирдяшкину П.П., Савченко К.К., Комарову А.В., Колышеву В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., по мотивам отсутствия кворума и нарушений порядка созыва и проведения собрания,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Жеребцов И.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Газовик», указав, что является членом СНТ «Газовик». Считает, что общее собрание членов СНТ «Газовик» проведенное в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019 было незаконным, а все принятые на нем решения недействительны по следующим основаниям: на общем собрании членов СНТ «Газовик» отсутствовал кворум для принятия любых решений. Указанные нарушения законодательства подтверждаются следующими доводами: в силу п.19 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на указанном собрании не присутствовало необходимого количества членов такого объединения – более 50% членов. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.07.2019г. установлено, что количественный состав членов СНТ «Газовик» - 488 человек. Также данное положение подтверждается решениями от 23.11.2015, от 20.05.2016, от 16.05.2017, от 10.01.2018. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы о принятии (исключении) в члены товарищества. Значит, на основании вышеперечисленных решений Центрального районного суда г.Оренбурга количественный состав членов СНТ «Газовик» не менялся и равен 488 членам. Необходимое количество участников сообщества отсутствовало как при очной форме голосования – 09.06.2019г. в 16.00 часов, так и при заочном голосовании с 09.0.2019г. по 23.06.2019г. Протокол общего собрания членов СНТ «Газовик» по результатам указанного собрания действующий председатель отказался ему выдавать. Таким образом на общем собрании членов СНТ «Газовик», проведенном в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, отсутствовал кворум для принятия любых решений. Просит признать решения общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, недействительным в силу их ничтожности и применить последствия их недействительности.

    Киляков И.И. также обратился в суд с иском об оспаривании общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, указав, что: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. На собрании отсутствовал кворум для принятия решений об изменении устава товарищества, избрания органов товарищества, приобретении имущества общего пользования и принятия приходно-расходной сметы, т.к. ч.2 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ требует для принятия решений по этим вопросам квалифицированного большинства 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества. Извещение о собрании не публиковалось в порядке ч.13 и 14 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, т.к. сайта и информационного щита у СНТ нет, в СМИ информация не публиковалась, по адресам извещения не рассылались. Несмотря на то, что в повестку дня включен вопрос о приобретении имущества общего пользования – трансформатора, в нарушение ч.16 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ владельцы участков в СНТ, не являющиеся его членами, о собрании не извещались. Возможность ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на собрании, предоставлена не была (ч.17 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ). Решение правления о проведении очно-заочного собрания не принималось. Предшествующего заочному голосованию общего собрания, не состоявшегося ввиду отсутствия кворума, не проводилось (ч.23 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), а очная часть очно-заочного собрания должна, по смыслу ч.24 и 25 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, проводиться после заочного голосования, что не имело места. На собрании может быть избрано правление товарищества и председатель товарищества (ст.18 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), а по повестке собрания избирался председатель правления; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, а именно: у Кирдяшкина П.П. не имелось к моменту проведения собрания земельного участка в СНТ; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания: истец Киляков И.И. в соответствии с объявлением о собрании, размещенным в сети «Вайбер», подал заявку в кандидаты на должность председателя правления, которая не была принята; 4) пункт «разное» в повестке для не раскрыт, с документами, выносимыми на обсуждение, члены СНТ «Газовик» не ознакомлены, что сделало невозможным рассмотрение этих вопросов на собрании. Просил признать решения общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, недействительным и применить последствия их недействительности. Признать запись в ЕГРЮЛ о лице Кирдяшкин П.П., имеющем право действовать от имени юридического лица, недействительной и применить последствия недействительности. Обязать МРИФНС № 10 по Оренбургской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ о лице Кирдяшкин П.П., имеющем право действовать от имени юридического лица.

    Определением от 16.12.2019г. указанные дела объединены в одно производство.

    Определениями от 21.11.2019г., 16.12.2019г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков инициаторы собрания – члены правления Савченко К.К., Комаров А.В., Колышев В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтярева Е.В., Кирдяшкин П.П., Растопчин А.Н., в качестве третьих лиц – лица, дополнительно избранные в правление СНТ «Газовик» оспариваемым собранием, Мишукова С.Н., Буднов А.А., Волков Д.В., Лобанова В.А., а также МРИФНС № 10 по Оренбургской области.

    Истцы Киляков И.И., Жеребцов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иски удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ «Газовик», ответчики Кирдяшкин П.П., Коломеец Ю.П., Растопчин А.Н., третьи лица МРИФНС № 10 по Оренбургской области, Волков Д.В., Мишукова С.Н., Буднов А.А., Лобанова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    Ответчики Савченко К.К., Комаров А.В., Колышев В.В., Юрчук Е.В., Дегтярева Е.В.,– в судебное заседание не явились, суд признал их извещенными надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГКР Ф.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений недействительными по мотивам оспоримости, и об удовлетворения исковых требований о признании решений недействительными по мотивам ничтожности, по следующим основаниям.

    В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    Наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

    Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

    В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности:

    1) изменение устава товарищества;

    2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

    3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

    …

    5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

    …

    7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

    …

    17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

    18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества...

    По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (владельцев земельных участков на территории СНТ, не имеющих членства в товариществе), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

    1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

    2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

    3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

    Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

    В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

    В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

    Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

    Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

    В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

    По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

    В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

    Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

    1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

    2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

    Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3,4 ст.181.4 ГК РФ).

    Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы.

    В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Тем самым при отсутствии кворума для принятия решений доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не требуются.

    По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 85-КГ18-18).

    В судебном заседании установлено, что Жеребцов И.Н. и Киляков И.И. являются членами СНТ «Газовик», что подтверждается фактом наличия у них членских книжек и права собственности на земельные участки в границах указанного СНТ.

    Как следует из материалов дела, 08.06.2019г. Кирдяшкиным П.П., являющимся на основании соответствующей записи в ЕГРЮЛ председателем СНТ «Газовик», от имени Правления СНТ, в группе Viber «СНТ «Газовик»» было опубликовано объявление, согласно которому в июне 2019г. состоится общее собрание членов СНТ «Газовик». Собрание будет проходить в 2 этапа – очное и заочное (в связи с невозможностью собрать кворум при проведении очного голосования). 09.06.2019г. в 16.00 по адресу СНТ «Газовик», <адрес> (второй этаж магазина по ул.Центральной) состоится общее собрание с проведением очного голосования. В период с проведенное 09.06.2019 по 23.06.2019г. включительно будет проводиться собрание в форме заочного голосования (опросным путем). Повестка: 1.Выборы председателя собрания. 2.Выборы секретаря собрания. 3.Выборы счетной комиссии. 4. Выборы правления. 5.Выборы председателя правления. 6. Выборы ревизионной комиссии. 7. Утверждение отчета председателя / ревизионной комиссии. 8. Утверждение сметы 2019-2020гг. 9. Принятие/исключение членов СНТ. 10. Утверждение Устава СНТ в новой редакции. 11. Отключение электроэнергии и обращение в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании задолженности в отношении граждан, не перешедших на индивидуальные лицевые счета и имеющих задолженность по оплате электроэнергии и взносов. 12. Приобретение и установка нового трансформатора. 13. Разное. Подать заявку в кандидаты председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии можно в письменном виде по адресу СНТ «Газовик», <адрес> (первый этаж магазина) по графику: четверг-пятница с 18.00 до 20.00, суббота с 13.00 до 15.00 до 05.06.2019г. включительно (тел. для связи №). Кандидат должен быть собственником земельного участка и членом СНТ «Газовик».

    Аналогичный текст объявления в виде фото с печатного листка был также помещен в указанную группу. Сведений о том, публиковалось ли данное объявление в СМИ, на щитах объявлений на территории СНТ «Газовик», рассылалось ли иным способом по адресам членов товарищества, в материалах дела не имеется.

    13.06.2019г. дополнительно в группе было отражено, что желающих проголосовать жителей СНТ, кого не застали дома, просят подойти в здание магазина для голосования в период работы правления по графику четверг и пятница с 18-20, суббота 13-15.

    Впоследствии 05.07.2019г. опубликованы в той же группе результаты голосования без отражения количества лиц, принявших участие в голосовании. Указано, что по итогам голосования в правление 87% голосов избраны М.С.Н., Растопчин А.Н., Кирдяшкин П.П., Колышев В.В., Дегтярева Е.В., Б.А.А., В.Д.В., Л.В.А., 5% воздержались, 8% против. Тем же количеством голосов избран председатель Кирдяшкин П.П. За принятие сметы проголосовало 60%, против 20%, воздержались 20%.

    В материалы дела также представлен бланк отчета председателя о расходовании денежных средств, а также сметы на 2019-2020 год, который, со слов участников собрания, предъявлялся в период очной части собрания.

    Пунктом 10.2 Устава СНТ «Газовик» предусмотрено, что проведение общего собрания возможно как в форме собрания уполномоченных, так и в форме заочного голосования.

    Утверждение внутренних регламентов Товарищества, в том числе ведение общего собрания членов, отнесено пунктом 10.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания СНТ «Газовик».

    К полномочиям Правления СНТ «Газовик» отнесены, в том числе, оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, осуществление организационно-технической деятельности общего собрания, другие вопросы, связанные с деятельностью товарищества (п.10.16, п.11.7 Устава).

    Из изложенного следует, что Уставом СНТ «Газовик» предусмотрена возможность проведения общего собрания заочным путем, но нормы имеют отсылочный характер к внутреннему регламенту Товарищества.

    Регламент проведения заочного голосования утвержден на заседании правления от 26.05.2018г., был предметом оспаривания в судебном порядке по иску Килякова И.И. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.02.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019г. решение отменено в связи с процессуальными нарушениями, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Протокол общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, суду представлен не был, несмотря на неоднократное направление и вручение представителю СНТ «Газовик» определений суда об истребовании доказательств.

    Как установлено в ч.1 ст.68 ГПК РФ, В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Из вышеперечисленных доказательств, а именно – сообщений в группе СНТ «Газовик», имеющегося бланка отчета и сметы, усматривается, что собрание состоялось, решения по его итогам были приняты, однако данные документы, а также иные – листы регистрации участников, бюллетени, документы, принятые на собрании и т.п. - в суд не поступили, оба определения об истребовании доказательств остались со стороны ответчика СНТ «Газовик» без ответа.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Из пояснений истца Килякова И.И. следует, что он написал заявление о желании быть кандидатом в председатели СНТ, секретарь его приняла, однако в бюллетене его не оказалось, Кирдяшкин П.П. пояснил, что не включил его в бюллетень из-за задолженности за проданные участки. В бюллетень была включена только кандидатура Кирдяшкина П.П. На очной части собрания присутствовал, зарегистрировался, но не голосовал. Присутствовали около 50 человек. Рассматривались вопросы об освобождении членов правления от взносов, избрании членов правления и председателя, избрании ревизионной комиссии, счетной комиссии. Вопросы сметы и расходования средств вызвали большие споры. Бюллетени для заочного голосования на очной части не выдавали, позднее представители правления ходили по дворам.

    На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.11.2015г. (с апелляционным определением от 17.02.2016г.) недействительными признаны решения общего собрания, оформленные протоколом от 13.0.2015г.; решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.01.2017г. (с апелляционным определением от 19.04.2017г.) недействительными признаны решения общего собрания, оформленные протоколом от 21.02.2016г.; решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.05.2017г. (с апелляционным определением от 23.08.2017г.) недействительными признаны решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.06.2016г. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.07.2019г. (с апелляционным определением от 08.10.2019г.) признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Газовик» от 30.06.2018г.

    Основанием для вывода о ничтожности решений указанных собраний явился установленный факт количества членов СНТ «Газовик» - 488 человек, и то, что в собраниях приняли участие члены СНТ в количестве менее необходимой половины (менее 244 человек).

    Исходя из изложенного и учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд принимает за доказанный факт количество членов СНТ «Газовик» - 488 человек, и необходимый кворум для принятия решений – 244 человека.

    Как следует из показаний свидетеля Ц.В.В., он принимал участие в очном голосовании 09.06.2019г. в банкетном зале на <адрес>. Объявления о собрании на территории СНТ не вывешивали, только в Вибере. Присутствовало около 60 человек. Собрание начато с отчета Кирдяшкина П.П., многие возмущались озвученными тратами на праздники. Затем избрали членов правления и голосовали за то, чтоб их освободить от взносов, на что тоже поднялось возмущение. После этого собрание плавно свернули, пояснив, что далее будет заочное голосование. На столе лежали бюллетени, их брали, но оказалось мало. Поднимался также вопрос о трансформаторе. Дали слово обслуживающему мастеру, который пояснил, что трансформатор будет предоставлен бесплатно, нужно оплатить только установку и расчистку места для него. Об электричестве говорили, что есть задолженность из-за потерь в проводах. Смета была отражена на листке, который раздавали людям. Голосовали за нее или нет, не помнит. Вопрос об исключении из членов СНТ не поднимался. Разговор шел о 2 женщинах, просивших предоставить им дополнительно участки в пределах СНТ из тех, что не обрабатываются. О приеме в члены тоже не помнит, как и фамилии этих женщин. Ревизионную и счетную комиссии выбирали, но кого конкретно – тоже не помнит, каких-то женщин. Киляков И.И. поднял вопрос, почему его не включили в бюллетень как кандидата в председатели, на что Кирдяшкин П.П. ответил, что у него много дел в суде. В целом велось собрание в юмористической форме, что ему не понравилось.

    Из показаний свидетеля Ц.Л.М. усматривается, что 09.06.2019г. она принимала участие в очной форме собрания, голосовали, избирали членов правления, ревизионную комиссию, утверждали тариф по 600 руб. с сотки. Присутствовало не более 100 человек. Вызвалась как желающая присутствовать независимым наблюдателем при вскрытии ящиков для заочного голосования, оно должно было состояться 05.07.2019г., но ее так и не позвали. Объявления о собрании не видела, узнала о нем от друзей и из вибера. Фамилии избранных в органы СНТ не помнит. Голосование проводилось либо поднятием рук, либо заполнением бюллетеня, они имелись на столе в зале собрания. Новой редакции Устава не было, а за смету голосовали. Рассказали о потерях по электроэнергии, про необходимость нового трансформатора.

    Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в собрании 09.06.2019г., но в листах регистрации не записывалась. О собрании узнала из вибера, объявлений не видела. Голосовали за выбор членов правления, счетной комиссии, этих людей не знает, поэтому не запомнила. Объявили, что тариф остается 600 руб. за сотку. Поднимался вопрос о плате за свет. Про трансформатор сказали, что его предоставят бесплатно, но надо будет заплатить за установку. Устав новый не предоставляли. Отчет председателя и смета обсуждались, люди возмущались. Вопросов о принятии в члены СНТ и об исключении не поднималось. Некоторые люди заполняли какие-то бумаги, но до нее они не дошли. Всего на собрание пришли около 100 человек. Потом ходили представители по домам. Позднее в вибере написали результаты в процентах, в цифрах голосовавших не указали.

    В соответствии с представленными документами, Д.Е.А. и Ц.В.В. с 2011г. являются членами СНТ «Газовик», имеют членские книжки, а также участки в собственности на территории СНТ. Цыбулина Л.М. – собственник земельного участка на территории СНТ, по ее пояснениям в 2015г. писала заявление о приеме в члены СНТ «Газовик», на собрании такое решение принято, но впоследствии решение признано недействительным.

    Как следует из материалов дела, ни стороной истца, ни стороной ответчика при разрешении возникшего спора доказательств наличия на дату проведения оспариваемого общего собрания реестра членов СНТ в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ не представлено.

    Таким образом, учитывая, что общее число членов СНТ «Газовик» составляет 488 человек, на заседании должно было присутствовать не менее 244 человек, однако по факту судом установлено, что на очной части собрания присутствовало не более 100 человек, что не опровергнуто ответчиком, и чего явно не достаточно для признания кворума состоявшимся. Бюллетени заочного голосования также не представлены, тем самым установить количество проголосовавших опросным путем невозможно. Более того, отсутствует в материалах дела и поименный список голосовавших, что приводит к невозможности установления тех фактов, являлись ли голосовавшие членами СНТ или нет.

    Поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств наличия кворума на собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, исковые требования о признании недействительным решений данного общего собрания, ввиду их ничтожности за отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.

    Относительно доводов иска Килякова И.И., суд находит их частично заслуживающими внимания.

    В частности, ч.2 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ требует при принятии решений об изменении устава товарищества, избрании органов товарищества, утверждении сметы исходить из квалифицированного большинства проголосовавших на собрании – не менее 2/3 от присутствовавших на собрании. При этом само собрание должно быть правомочным, т.е. на нем должно присутствовать не менее 244 членов СНТ «Газовик».

    Учитывая, что допустимых доказательств наличия кворума на собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, в материалах дела не имеется, то и принятие решений квалифицированным большинством от присутствующих на собрании невозможно. Более того, в представленном объявлении о результатах собрания, размещенных в группе СНТ «Газовик» в вибере, указано, что от числа голосовавших (количество в объявлении отсутствует) за принятие сметы проголосовали 60% голосов, в то время как 2/3 должны составлять не менее 66,7%. Тем самым требование иска Килякова И.И. о недействительности (ничтожности) принятых решений, требующих квалифицированного большинства присутствующих на собрании, ввиду отсутствия кворума, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Следовательно, производные требования о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи в ЕГРЮЛ о Кирдяшкине П.П. как председателе СНТ также следует удовлетворить.

    В то же время, как видно из выписки, в ЕГРЮЛ в настоящее время продолжает существовать ранее признанная решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.07.2019г. недействительной запись ГРН № от 19.09.2018г., внесенная на основании иного решения общего собрания, признанного недействительным.

    Соответствующее решение является в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, а потому действующая запись ГРН № от 19.09.2018г. уже является недействительной и подлежащей исключению. Соответственно на основании настоящего решения не может быть включена в ЕГРЮЛ и аналогичная запись на основании решения собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, решения которого также судом признаются недействительными.

    В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

    Показаниями свидетелей установлено, и ничем в ходе разбирательства не опровергнуто, что объявление об очной части собрания, назначенной на 09.06.2019г., в нарушение ч.13 и 14 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в предусмотренных законом формах (путем размещения на сайте, рассылки по адресам, публикации на стендах или в СМИ) не распространялось. В группе СНТ «Газовик» вибера такое объявление помещено лишь 08.06.2019г., т.е. за 1 день до его проведения, а не за 14 дней, как того требует ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

    Тем самым довод иска о нарушении порядка созыва собрания в части ненадлежащего извещения членов СНТ и собственников земельных участков в пределах СНТ «Газовик» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

    В то же время, как видно из обстоятельств дела, это не повлекло нарушения прав участников собрания, т.к. извещение все же состоялось путем использования мессенджера, куда имеют доступ как члены СНТ «Газовик», так и лица, не включенные в число членов товарищества, но имеющие земельные участки на территории СНТ. В собрании в очной форме принимали участие до 100 человек, как членов СНТ, так и собственников, не имеющих членства, что явствует из показаний свидетелей, в том числе участвовал и сам Киляков И.И.

    Более того, согласно п.3 и п.4 ст.181.4 ГК РФ, Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Киляков И.И. участие в собрании принимал, с его слов, не голосовал, объективными доказательствами выражение им волеизъявления на собрании не подтверждено, и в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что принятыми на собрании решениями были как-то нарушены его права и законные интересы, либо они повлекли неблагоприятные последствия для указанного лица. Довод о написании заявления об участии в качестве кандидата в председатели ничем не подтвержден.

    При таких обстоятельствах сам по себе факт ненадлежащего извещения всех участников СНТ «Газовик» не может являться основанием для признания принятых на собрании решений недействительными при условии участия в очном собрании большого числа граждан, проведении дальнейшего голосования опросным путем, а также отсутствии доказательств нарушения прав и наличия неблагоприятных последствий для истца вследствие принятия решений на оспариваемом собрании.

    Иные же доводы иска Килякова И.И. подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

    Так, Киляков И.И. не представил ни одного доказательства, что в правлении СНТ «Газовик» отсутствовали документы, утверждение которых было вынесено на заседание, а также что кто-либо чинил ему препятствия в ознакомлении с ними.

    Напротив, свидетели показали, и в подтверждение этого представлен письменный бланк с информацией, что сведения об отчете председателя и смете находились в свободном доступе в зале проведения собрания. Сведений о принятии устава в новой редакции в материалах дела не имеется.

    Доводы об отсутствии решения правления о назначении собрания в очно-заочной форме опровергаются как ранее указанным решением суда, которым принятый регламент проведения таких собраний признан обоснованным и является действующим, так и самим текстом объявления, в котором указано, что инициатором собрания выступило правление товарищества, а очно-заочная форма связана с невозможностью собрать кворум при проведении очного голосования.

    Доводы об обязательности проведения очного собрания, на котором отсутствовал кворум, для проведения далее собрания в очно-заочной форме, а также об обязательности проведения очной формы общего собрания только по итогам голосования опросным путем, связаны с неверным толкованием истцом норм ч.23 и 24 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, т.к. данные нормы закона не устанавливают в императивной форме порядок проведения очной и заочной части очно-заочного собрания, а лишь предусматривают сочетание обоих этих частей и подсчет голосов участвовавших в любой из частей садоводов, для признания собрания состоявшимся.

    Как разъяснено в п.105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

    Учитывая, что участниками гражданско-правового сообщества принят регламент проведения заочного голосования, и рассматриваемое собрание ему не противоречит, то оснований для признания результатов собрания недействительными ввиду принятого порядка проведения собрания: сначала очной части, на которой отсутствовал кворум для принятия решений, а затем опросным путем – суд не находит.

    Как гласит ч.5 ст.54 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Учредительные документы, а также наименования организаций, созданных до вступления в силу данного закона, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

    Следовательно, что касается доводов о неверном наименовании избранного «председателя правления» вместо «председателя товарищества» (ч.2 ст.18 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), данное обстоятельство также не может служить основанием для недействительности принятого решения, т.к. на момент проведения собрания действовавший устав СНТ «Газовик» не приведен в соответствие с вступившим в действие ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, и принятое наименование соответствует Уставу.

    Относительно доводов об отсутствии полномочий Кирдяшкина П.П. ввиду отсутствия у него земельного участка в собственности на территории СНТ «Газовик», их суд не может признать состоятельными, ввиду противоречия их вступившим в законную силу судебным решениям.

    Так, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.01.2018г. по иску Кирдяшкина П.П., Сергазина Р.Е. установлено, что решение общего собрания СНТ «Газовик» от 29.07.2017г. является ничтожным ввиду отсутствия кворума. При этом сделан вывод, что истцы как члены СНТ вправе оспаривать решение собрания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2018г. названное решение отменено в части удовлетворения иска Сергазина Р.Е. Учитывая, что он не является членом СНТ «Газовик», в удовлетворении его требований отказано. При этом членство в СНТ Кирдяшкина П.П. подтверждено, и в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Таким образом, данным решением установлен факт присутствия членства в СНТ «Газовик» у Кирдяшкина П.П. Доказательств утраты Кирдяшкиным П.П. такого членства после вынесения названного решения, но до проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019 собрания, истцом по делу не представлено.

    Иные доводы, а именно: нарушение равенства прав участников путем отказа в регистрации Килякова И.И. кандидатом в председатели, а также о рассмотрении на собрании вопросов, не включенных в повестку дня, также какими-либо объективными данными не подтверждаются. Факт выступления Килякова И.И. на собрании 09.06.2019г. по вопросу о невключении его в состав кандидатов в председатели, что подтвердили свидетели, не может быть доказательствам обращения его ранее с соответствующим заявлением в правление СНТ «Газовик», поскольку такое включение носит заявительный характер, и именно на истце лежала обязанность предъявить доказательства направления или вручения подобного заявления полномочному представителю ответчика. Ни одного из вопросов категории «разное», за которые проводилось голосование не очной части собрания, свидетели не назвали. Круг обсуждений, о которых рассказали свидетели, сводился к заявленным в повестке дня иным вопросам.

    Учитывая изложенное, в судебном заседании не исследовано ни одного доказательства, подтверждающего доводы истцов о недействительности решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 09.06.2019 по 23.06.2019, по изложенным выше доводам, по мотивам их оспоримости.

    В связи с изложенным, а также в связи с тем, что не представлено доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями по доводам иска Килякова И.И., исковые требования о признании недействительными решений собрания по мотивам оспоримости не подлежат удовлетворению.

    При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, о том, что при удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жеребцова И.Н. к СНТ «Газовик», Кирдяшкину П.П., Савченко К.К., Комарову А.В., Колышеву В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчину А.Н. о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., по мотивам отсутствия кворума, удовлетворить.

Исковое заявление Килякова И.И. к СНТ «Газовик», Кирдяшкину П.П., Савченко К.К., Комарову А.В., Колышеву В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчину А.Н. о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., по мотивам отсутствия кворума и нарушений порядка созыва и проведения собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Газовик», принятые по результатам общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., ввиду отсутствия кворума для принятия решений.

Решение суда является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № от 19.09.2018г., о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Кирдяшкине П.П., а также для отказа во внесении аналогичной записи по результатам общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г.

В удовлетворении исковых требований Килякова И.И. о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик», принятых по результатам общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 09.06.2019г. по 23.06.2019г., ввиду нарушений порядка созыва и проведения собрания, отказать.

Взыскать с СНТ «Газовик», Кирдяшкина П.П., Савченко К.К., Комарова А.В., Колышева В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчина А.Н. в пользу Жеребцова И.Н., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать с СНТ «Газовик», Кирдяшкина П.П., Савченко К.К., Комарова А.В., Колышева В.В., Юрчук Е.В., Коломеец Ю.П., Дегтяревой Е.В., Растопчина А.Н. в пользу Килякова И.И., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись                            О.С. Жукова

    Мотивированное решение составлено 27.01.2020г.