Приговор по делу № 1-169/2020 от 18.09.2020

66RS0020-01-2020-001256-87

Дело № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощнике судьи Замараеве И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловской области Охлопкова С.А.,

потерпевшей Н.,

подсудимой Федоровой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДОРОВОЙ Н. В., <...>, привлекавшейся к административной ответственности, не судимой,

08.07.2020 задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

09.07.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен по 06.10.2020 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:            

Федорова Н.В. совершила убийство . О.Л.

Преступление совершено в деревне Поварня Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06.07.2020 до 00 часов 45 минут 07.07.2020, между Федоровой Н.В. и . О.Л., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>/а по <адрес> в д. Поварня Белоярского района Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Федоровой Н.В. возник умысел на убийство . О.Л.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство . О.Л., в период времени с 21 часа 00 минут 06.07.2020 до 00 часов 45 минут 07.07.2020, Федорова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по вышеуказанному адресу, будучи вооруженной ножом, приисканным ею на месте преступления, действуя умышленно, с целью убийства . О.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последней, и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар . О.Л. в область груди.

Своими умышленными действиями Федорова Н.В. причинила . О.Л. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торако- абдоминального ранения с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени и с темно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала, являющееся опасным для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти . О.Л.

От полученного в результате умышленных преступных действий Федоровой Н.В. телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения с повреждением легкого и печени, сопровождавшимся кровотечением в правую плевральную и брюшную полости . О.Л. скончалась на месте происшествия.

Подсудимая Федорова Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, указала о том, что . О.Л. обычно её провоцировала, перед данным конфликтом . О.Л. её ударила, как что произошло, помнит плохо, состояние алкогольного опьянения, а также действия самой . О.Л. повлияли на исход событий, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Федоровой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой Федорова Н.В. показала, что в ходе совместно проживания между ней, . О.Л. и Н. ни каких конфликтов не было, жили дружно, периодически употребляя спиртное. Примерно около одного года назад, в ходе распития спиртных напитков у неё стали происходит словесные конфликты с Н. и . О.Л., те высказывали претензий по поводу того, что она уходила по несколько дней или не слушалась их. Физического насилия они друг к другу не применяли. 06.07.2020 она, . О.Л., Потерпевший №1 находились дома, занимались домашними делами и распивали спиртное на протяжении дня. В этот день, также к ней должен был приехать <...> Р., об этом она предупредила Потерпевший №1 и она была не против. Около 19 часов, пошла на железнодорожную станцию встречать Р., Потерпевший №1 ушла к своим знакомым. Встретив на станции Р., они пошли домой, также у него было с собой спиртное. Когда они пришли домой, Н. дома не было, находилась . О.Л., они втроем стали распивать водку, и около 19 часов 30 минут она пошла искать Потерпевший №1, с целью позвать ее домой и присоединиться к ним, также она с собой взяла бутылку водки. В д. Поварня у магазина встретила Потерпевший №1, сказала, чтобы та шла домой к ним, так как у них имеется спиртное, но Потерпевший №1 отказалась, тогда они у магазина на лавочке распили водку, которая была при ней, и она пошла обратно домой, а Потерпевший №1 осталась у магазина. Зайдя домой примерно около 21 часа, . О.Л. находилась дома, а Р. спал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Они стали распивать вдвоем спиртное, а именно водку сидя за столом в комнате, Р. спал в этой же комнате на диване. В ходе распития спиртного . О.Л. стала высказывать ей претензий, говорить, что она слишком часто употребляет спиртное и ничем не занимается и стала говорить, чтобы она уходила из дома, применяя при этом ненормативную лексику. Она в этот момент держала небольшой кухонный нож, с тонким лезвием, ручка была выполнена из светлого дерева. В ходе ссоры . О.Л. также её кулаком ударила по лицу, все действия происходили в комнате, где они и распивали спиртное. В ходе словесного конфликта, она в комнате оттолкнула . О.Л. от себя руками, при этом держа нож в правой руке, и вышла на улице в туалет, указанный нож также находился при ней. Когда она отталкивала . О.Л. от себя, то ножом ни каких телесных повреждений . О.Д. не причиняла. Затем после туалета она пошла обратно домой, на входе она разулась, сняла тапочки и стала заходить домой, в этот момент из дома вышла . О.Л. и стала продолжать с ней конфликтовать, говорить, чтобы она уходила и не возвращалась, применяя при этом ненормативную лексику. Весь конфликт происходил на пороге входных дверей в сенях дома, . О.Л. стала её толкать, не разрешая зайти, она помнит, что в правой руке у неё также находился вышеуказанный нож. В ходе конфликта, она также стала толкать . О.Л. и нанесла ей ножевое ранение, куда именно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, . О.Л. упала в сеньках, была ли у той кровь, она точно не помнит, после того как . О.Л. упала, она босиком прошла в сам дом и продолжила употреблять спиртное одна, так как Р. спал и не просыпался и конфликта не видел, как она помнит, нож она положила обратно на стол. Одета она была в это время в джинсы и желтую кофту, от выпитого спиртного она стала еще пьянее и уже время не контролировала. Затем она помнит, что в дом зашла Потерпевший №1 и стала на неё кричать, что именно она не помнит. Также она помнит, что Потерпевший №1 сказала, что надо вызывать сотрудников полиции, она, испугавшись, что её заберут в отдел, так как находилась пьяной решила убежать из дома, при этом она не помнит, как уже выходила из дома и . О.Л. в сенях не видела или просто находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обратила внимание. Она перелезла через забор в огороде дома и ушла к своему знакомому Свидетель №2 рассказывала ли она ему о произошедших событиях, она не помнит, при этом она была в носках и обувь не одевала. Затем на следующей день, когда она точно не помнит, к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции и её забрали в отдел полиции, где она написала собственноручно заявление о произошедших событиях, при этом никакого воздействия сотрудники полиции на неё не оказывали. Свою вину она признает в полном объёме, и не отрицает что причинила ножевое ранение . О.Л.

    Вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ, она признает в полном объеме, раннее данные показания она поддерживает в полном объеме, в действительности она в ночное время, в ходе конфликта с . О.Л., находясь в сенях дома, нанесла . О.Л. удар ножом, от чего . О.Л. упала на пол дома, а она же легла спать. Вину в совершенном убийстве она признает и раскаивается (л.д. 96-100, 110-113, 124-126).

    Данные оглашенные показания подсудимая Федорова Н.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что познакомилась с Федоровой Н.В. примерно в 2018 году случайно на улице. Проживали с Федоровой Н.В. и . О.Л., последняя приходилась ей сестрой. Ранее неприязни между Федоровой и ., она не замечала. 06.07.2020 к ним в гости должен был приехать <...> Федоровой – Р., они употребляли спиртное. 07.07.2020 около 03 часов проходила мимо дома, обнаружила, что при входе в сени дома, на полу лежала . О.Л., возле которой была лужа крови. . О.Л. лежала на правом боку, головой по направлению ко входу внутрь дома, пульс не прощупывался. В доме находился Р., который был в состоянии опьянения, ничего не говорил, также находилась Федорова Н.В., которая по обстоятельствам ничего не рассказала, вышла в сени, сказала, что пойдет в туалет в огород, после чего убежала босиком. Когда прошла в дом, обратила внимание, что на Федоровой Н.В. была надета желтая кофта, на рукаве которой была кровь. Далее соседка вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Сестра . О.Л. при жизни была спокойная, но могла спровоцировать ситуацию. Гражданский иск заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что является <...> Федоровой Н.В., приехал к ней и . О.Л. в гости 06.07.2020. Дома выпивали втроем с ., Федоровой, далее он опьянел и лег спать, а Федорова и . оставались распивать спиртное, потом уже его разбудила Потерпевший №1 Ничего не помнит по обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что к нему домой прибежала Федорова Н.В., которая была без обуви. Она попросила его спрятать её у него дома, была испугана, пояснила, что увидела . О.Л. в луже крови, какие-либо подробности не сообщила, как он понял, совершено убийство . О.Л. Также Федорова Н.В. ему сказала, чтобы не открывал дверь сотрудникам полиции, которые в дальнейшем приехали. Не обратил внимание на то, были ли у Федоровой Н.В. какие-либо следы на одежде.

Кроме того вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- Иным документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №29 МО МВД России «Заречный» зарегистрированным за <номер> от 07.07.2020, согласно которому 07.07.2020 в 00 часов 41 минута поступило сообщение о том, что по адресу: д. Поварня, <адрес> убили . О.Л. (л.д.25);

- протоколом следственного действия – протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 с приложением фототаблиц, согласно которому производился осмотр <адрес>/а по <адрес> в д. Поварня Белоярского района Свердловской области, в сенях указанного дома обнаружен труп . О.Л., при осмотре которого по передней поверхности грудной клетки справа обнаружено колото-резаное ранение, кроме того в комнате дома на столе обнаружен и изъят нож, на котором имеются помарки красно-бурого цвета похожие на кровь (л.д.13-22);

- протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область Белоярский район, д. Поварня, <адрес> при осмотре которого обнаружены наложения вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. При использовании стикера «Гемофан», стикер окрашивается, что свидетельствуют о биологическом происхождении указанных наложений (л.д. 50-53);

- протоколом следственного действия – протоколом предъявления для опознания от 04.09.2020 с участием Федоровой Н.В. с приложением фототаблицы, согласно которому Федорова Н.В. опознала нож <номер>, сообщив, что данным ножом она нанесла удар по телу . О.Л.

Ранее указанный нож <номер> был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область Белоярский район, д. Поварня, <адрес> (л.д. 135-142)

- вещественным доказательством по уголовному делу – вышеуказанным изъятым ножом (л.д.54)

- заключением эксперта <номер> от 05.08.2020, согласно которому на трупе . О.Л. обнаружено следующее повреждение: проникающее колото- резаное торако- абдоминальное ранение с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени и с темно- красным кровоизлиянием по ходу раневого канала.

Рана на коже локализовалась в проекции VI межреберья справа по линии между средней ключичной и передней подмышечной в 109,5см от подошвенной поверхности стоп и в 9 см. правее от срединной линии тела. Направление раневого канала сверху вниз спереди назад и несколько справа налево, длина раневого канала около 7см.

Смерть . О.Л, наступила вследствие проникающего колото- резаного торако- абдоминального ранения с повреждением легкого и печени, сопровождавшимися кровотечением в правую плевральную и брюшную полости. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти . О.Л.

Вышеописанное повреждение прижизненно, причинено незадолго до наступления смерти. Могло быть причинено острым предметом, не исключена возможность их причинения ножом, в т.ч. представленным эксперту для обозрения.Повреждений, препятствующих совершению активных действий, при экспертизе трупа . О.Л, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа . О.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,17 %, что у живых лиц может соответствовать слабой (легкой) степени алкогольного опьянения (л.д. 30-36);

- Иным документом - рапортом ОУР ОП №29 МО МВД России «Заречный» К., согласно которому у Федоровой Н.В. на левой ступне ноги обнаружена кровь, на одежде кровь отсутствует (л.д. 80);

- протоколом следственного действия - протоколом получения образцов для сравнительного исследования 08.07.2020, согласно которому произведен смыв с левой ступни подозреваемой Федоровой Н.В. на марлевый тампон (л.д. 102-105)

- заключением эксперта <номер> мг от 01.09.2020, согласно которому на смыве с левой ступни Федоровой Н.В. обнаружены следы крови, получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (л.д.43-47);

- протоколом следственного действия – протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2020 с фототаблицами, согласно которому Федорова Н.В. на месте указала обстоятельства преступления, а именно, что нанесла . О.Л. один удар ножом в сеньках дома (л.д. 114-122);

- иным документом - заявлением о явке с повинной от 08.07.2020, согласно которому Федорова Н.В. указала, что в ходе ссоры нанесла . О.Л. один удар ножом (л.д. 81).

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания самой подсудимой Федоровой Н.В., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Н., свидетелей Р., Свидетель №2, а также письменные материалы дела.

Так согласно показаниям самой подсудимой Федоровой Н.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в ходе конфликта в сеньках дома нанесла . О.Л. один удар ножом, после чего . упала на пол, при этом находящийся в указанный период в доме Р. спал и не просыпался, конфликта не видел, нож она положила обратно на стол.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что она обнаружила . О.Л. без признаков жизни на полу при входе в дом – в сеньках, при этом на рукаве кофты, в которую была надета Федорова Н.В., увидела следы крови.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Федорова Н.В. прибежала к нему домой без обуви, испуганная, сообщила об убийстве . О.Л., не сказав, что убийство совершено ей, при этом просила её спрятать у него дома и не открывать дверь сотрудникам полиции.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний все свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд считает достоверными и показания самой подсудимой Федоровой Н.В. об обстоятельствах совершения преступления, не усматривая какого-либо самооговора с её стороны, так как показания Федоровой Н.В., а также допрошенных потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что труп . О.Л. обнаружен при входе в дом – в сеньках, то есть в том месте, где, согласно показаниям Федоровой Н.В. она нанесла . удар ножом в ходе конфликта.

Также из протокола осмотра места происшествия следует, что нож со следами вещества бурого цвета обнаружен на столе в комнате, то есть в том месте, на которое, согласно показаниям Федоровой Н.В., она его положила после совершения преступления.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы по трупу, не исключается возможность нанесения обнаруженного у . О.Л. ранения изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, а также во время нахождения потерпевшей . О.Л. в положении вертикально стоящего человека, как и указывает Федорова Н.В. по обстоятельствам нанесения удара ножом.

Из протокола осмотра предметов, протокола предъявления для опознания, следует, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружены следы вещества бурого цвета биологического происхождения, также указанный нож опознала сама Федорова Н.В.

Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Федоровой Н.В. и . О.Л., в ходе конфликта по поводу проживания Федоровой Н.В., в том числе на почве употребления спиртного. При этом, потерпевшей не смотря на указываемое подсудимой со стороны . О.Л. аморальное поведение и нанесение ударов, наличие борьбы, не совершалось действий, которые можно было бы подсудимой расценивать как общественно-опасное посягательство, определяемое ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия Федоровой Н.В. были совершены с прямым умыслом, так как последняя осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желала их наступления.

Действия подсудимой были направлены именно на убийство . О.Л., о чем свидетельствует факт применения ножа для совершения преступления, а также характер и локализация телесного повреждения, нанесенного в область груди, то есть расположения жизненно-важных органов.

Между нанесенным Федоровой Н.В. телесным повреждением и наступившей на месте происшествия смертью потерпевшей . О.Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом объективно установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 06.07.2020 до 00 часов 45 минут 07.07.2020, Федорова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>/а по <адрес> в д. Поварня Белоярского района Свердловской области, будучи вооруженной ножом, приисканным ею на месте преступления, действуя умышленно, с целью убийства . О.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последней, и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар . О.Л. в область груди, отчего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Действия подсудимой Федоровой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Федоровой Н.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких, против личности, также учитывает, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, не судима, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, с указанием событий на месте происшествия, (л.д. 114-122, 135-142); наличие <...> у виновной (так как согласно имеющимся сведениям по АС «Российский паспорт» <...> при этом в отношении данных <...> (л.д. 152); аморальное поведение потерпевшей . О.Л., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорбила подсудимую, наносила ей удары и участвовала в конфликтной ситуации, что и явилось поводом к совершению преступления подсудимой; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Суд не находит оснований для отдельного признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, принесение извинений подсудимой в ходе судебного заседания, поскольку они носят формальный характер, высказаны при ответе на соответствующий вопрос суда, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда Федорова Н.В. не осуществляла, кроме того, судом в указанной части уже учтено раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самой подсудимой, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимой в момент совершения преступления, так как согласно показаниям самой подсудимой, ранее между Федоровой Н.В. и . О.Л. случались конфликты, данную конфликтную ситуацию также спровоцировала потерпевшая, что и привело к совершению преступления, при этом, указанные доводы подсудимой в ходе следствия и судебного заседания ничем не опровергнуты. Помимо этого, сестра погибшей, признанная потерпевшей по данному уголовному делу также указывала о том, что погибшая . О.Л. в состоянии опьянения могла спровоцировать конфликтную ситуацию.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Применение в отношении Федоровой Н.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для исполнения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая является женщиной, совершила умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть Федоровой Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Федоровой Н.В. не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимая является нетрудоспособной.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        приговорил:

ФЕДОРОВУ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Федоровой Н. В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Федоровой Н. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Федоровой Н. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Заречный по адресу: <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                         Г.В. Куцый