Мотивированное решение по делу № 02-3318/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011607-02) по иску Ахметзянова Радика Айдаровича к нотариусу адрес фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Р.А. обратился в суд с данным иском к нотариусу фио о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в совершении исполнительной надписи от 18 августа 2022 года за номером № У-0000053010, о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №9460-А-02-12 от 25 февраля 2022 года в размере сумма, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

25.02.2022 между Ахметзяновым Р.А. и ООО «100 ДОРОГ» был заключен договор купли-продажи №Н1-25/02-59 автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска.

С целью приобретения указанного автомобиля истец заключил с адрес кредитный договор № 9460-А-02-12; наименование кредитного продукта - «АВТО ДРАЙВ»; на основании оферты адрес.

При подаче заявки в адрес, стоимость автокредита истца устраивала, ежемесячный платеж был назван сотрудником в размере сумма Однако, после подписания всех документов, истец обнаружил, что ежемесячный платеж составил сумма, что в 2,5 раза превышает сумму, на которую он рассчитывал при оформлении заявки. Согласно п. 6.2 договора купли-продажи №Н1-25/02-59 от 25.02.2022, Покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего Договора. Истец оспорил кредитный договор № 9460-A-02-12, а именно отказ адрес расторгнуть кредитный договор № 9460-A-02-12 в течение 14 дней с момента его заключения. Решение по данному делу в законную силу не вступило. 18 августа 2022 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0000053010 о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №9460-A-02-12 от 25 февраля 2022 года в размере сумма При этом в нарушение требований закона, взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании в установленный законом срок. Кроме того действия банка Экспобанк истец оспорил в Белебеевского городском суде РБ, решение в законную силу не вступило.

Истец Ахметзянов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2022 года между адрес и Ахметзяновым Р.А. был заключен кредитный договор № 9460-А-02-12 на сумму сумма

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Обращаясь с требования в суд и указывая на незаконность действий нотариуса, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований закона истец не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; с суммой взысканной задолженности должник не согласен.

Вместе с тем, указанный довод заявителя опровергается материалами дела.

Так, нотариусом адрес фио в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению адрес, обратившегося удаленно в электронном виде, являющегося кредитором - по Договору № 9460-А-02-12 от 25.02.2022 г., по которому Ахметзянов Радик Айдарович является должником, и в связи с неисполнением Ахметзяновым Радиком Айдаровичем обязательств по указанному договору в реестре за номером № У-0000053010 «18» августа 2022 г. была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Указанная исполнительная надпись была совершена с соблюдением статей 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из возражений нотариуса, адрес были представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: заявление адрес о совершении исполнительной надписи, индивидуальные условия кредитования фио, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, направленное взыскателем должнику не менее, чем за 14 (Четырнадцать) дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Взыскатель адрес обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в установленные законодательством сроки. Основания для отмены указанной исполнительной надписи не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес предоставило нотариусу заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору № 9460-А-02-12 от 25.02.2022 г. по адресу: адрес, указанному истцом для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения. Истцом не оспаривается факт получения заключительного требования Банка.

Между днем направления истцу заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления истцу заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу/адресам места жительства, указанным истцом при заключении договора.

Никаких действий со стороны должника не последовало. Доказательств осуществления истцом каких-либо активных действий по установлению наличия неисполненных обязательств перед банком, заявителем суду не представлено.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору 9460-А-02-12 от 25.02.2022 г., предоставленного адрес. Из расчета следует, что после заключения договора истец неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сумм и сроков погашения задолженности.

Вместе с тем, на дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом 18.08.2022 посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи за номером 80112374567143, которое было получено истцом 01 сентября 2022 года.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, и которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ахметзянова Радика Айдаровича к нотариусу адрес фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 г.

фио Шидлов