Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6003/2016 от 07.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-6003

9 ноября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Меркулова А.В. в защиту осужденного Сокина на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года

Сокин , 30 января 1974 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Сокин взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 10 февраля 2016 года.

Этим же приговором осужден Чернухин.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Сокин признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 6 сентября 2016 года, адвокат Меркулов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что действия Сокина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159-4 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой истек. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Сокина либо изменить судебные решения, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, поведение осужденного в период предварительного следствия и судебного разбирательства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Сокина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт хищения путем обмана и злоупотребления доверием 95 845 020 рублей 74 копеек, принадлежащих Российской Федерации, с использованием служебного положения, в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Изложенные в жалобе доводы о квалификации действий Сокина как мошенничества, совершенного в сфере предпринимательской деятельности являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судом установлено, что в данном случае похищены деньги, выделенные из бюджета РФ. Для перечисления их на счет ООО «О» Сокин использовал фиктивные (несоответствующие действительности) акты приемки выполненных работ по государственному контракту, справки об их стоимости и затратах, не имея намерений и возможности исполнить указанные услуги, действуя из корыстных побуждений. Данные обстоятельства не согласуются с понятием предпринимательской деятельности, определенным действующим законодательством.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Сокина по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Сокину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым. При этом суд счел возможным не назначать Сокину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения судебных решений, надлежащим образом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усмотрено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Меркулова А.В. в защиту осужденного Сокина на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева