Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-738/2020;) от 07.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти                  13 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием заявителя Бурдина Е.С.,

рассмотрев жалобу Бурдина Е.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением Бурдин Е.С. обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, направить материалы в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти для дополнительной проверки и принятия законного решения. Указав на то, что <данные изъяты>.

    Заявитель Бурдин Е.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по внутриквартальной зоне по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, двигался со скоростью 20 км/ч, <данные изъяты>.

    Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.

Любое постановление должно быть мотивированным и обоснованным.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены данные требования, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства нарушения, не соответствующие обстоятельствам, указанным в постановлении.

    Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из представленной схемы происшествия адрес указан <адрес>, но вместе с тем, данная схема не отвечает происходящим событиям, в том числе не указаны автомобили, припаркованные на месте ДТП и которые видны на фотографиях.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделаны без учета ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Бурдина Е.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Ласкина