Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19729/2017 от 31.05.2017

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-19729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акопян Ларисы Геннадьевны по доверенности Рудомаха Светланы Анатольевны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная», произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности. Указано, что данное определение является основанием для аннулирования из ЕГРП путем погашения реестровой записи о регистрации № 23-23/001-23/001/828/2015-863/2 от 10 декабря 2015 года о праве собственности Акопян Л.Г., а также внесения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ЗАО «Агрофирма «Солнечная» на земельный участок с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного: строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В частной жалобе представитель Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаха С.А. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаху С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО «Агрофирма «Солнечная» по доверенности Георгиева Т.С., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года удовлетворены требования Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная». Признан основным и состоявшимся договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между Акопян Л.Г. и 3АО «Агрофирма «Солнечная». Признано право собственности Акопян Л.Г. на вышеуказанный земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года производство по данному делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2012 года принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Солнечная» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года, указывая, что данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении производство по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности прекращено.

Удовлетворяя требования о повороте исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из положений статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о повороте исполнения решения в отсутствие Акопян Л.Г., указав на ее надлежащее извещение.

Согласно содержанию статьи 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является любое используемое средство связи или доставки обеспечивающее достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления подтверждающие факт надлежащего извещения Акопян Л.Г. о слушании дела.

Разрешив вопрос о повороте исполнения решения, в отсутствие Акопян Л.Г., не надлежащим образом извещенного о слушании дела, суд нарушил ее процессуальные права.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебные акты, на основании которых судом первой инстанции произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года, отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года отменено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года. Гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года отменено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года, которым прекращено производство по данному делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные судебные акты апелляционной инстанции, допущенные судом нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года и направить дело для рассмотрения в тот же суд.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Акопян Л.Г. продала земельный участок с кадастровым номером <...> < Ф.И.О. >9

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле нового собственника земельного участка, и принять судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017года – отменить.

Гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-19729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акопян Ларисы Геннадьевны по доверенности Рудомаха Светланы Анатольевны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акопян Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Порт-Артуровская, 21 основынм и заключеным и признании права собственности на указанный земельный участок.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года исковые требования Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года отменено, назначено рассмотрение дела.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года производство по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности прекращено.

В частной жалобе представитель Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаха С.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаху С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО «Агрофирма «Солнечная» по доверенности Георгиева Т.С., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2012 года Акопян Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, почтовое отделение 53 и признании права собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акопян Л.Г. без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Акопян Л.Г. на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2012 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

При этом суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон указав на их надлежащее извещение.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Акопян Л.Г. и конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. в порядке, предусмотренном статьями 113 - 116 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Прекратив производство по делу в отсутствие сторон, не надлежащим образом извещенных о слушании дела, суд нарушил их право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности высказать свое отношение к прекращению производства по делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Акопян Л.Г. продала земельный участок с кадастровым номером <...> < Ф.И.О. >9

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле нового собственника земельного участка, известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2016 года – отменить.

Гражданское дело по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-19729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акопян Ларисы Геннадьевны по доверенности Рудомаха Светланы Анатольевны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 октября 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года по иску Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности.

В частной жалобе представитель Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаха С.А. просит определение суда отменить. В обоснование заявленных требований указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Акопян Л.Г. по доверенности Рудомаху С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО «Агрофирма «Солнечная» по доверенности Георгиева Т.С., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2014 года удовлетворены требования Акопян Л.Г. к ЗАО «Агрофирма «Солнечная». Признан основным и состоявшимся договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, заключенный между Акопян Л.Г. и 3АО «Агрофирма «Солнечная». Признано право собственности Акопян Л.Г. на ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, 2. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 396 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 113 - 116 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: