Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1-713/2018 ~ М-1-835/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1-713/2018

УИД 33RS0017-01-2018-001055-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2018 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего:                 Ульяновой А.А.,

при секретаре:             Нестеровой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Шахбанова Ш.М. к администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Шахбанов Ш.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Собинский район, указав Администрацию МО Толпуховское Собинского района и АО Кишлеево в качестве третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2010 года по договору купли - продажи купил у ОАО «Кишлеево» (реорганизованного в АО «Кишлеево») жилой дом по адресу: <...>, состоящий из деревянного одноэтажного строения общей площадью 20,00 кв.м.

Жилой дом передан по акту о приеме - передачи от 17.08.2010 г., расчет произведен полностью 31.08.2010 г.

После покупки дома, без соответствующего разрешения, истец произвел его реконструкцию, после которой общая площадь дома составляет 64,8 кв.м.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на данный жилой дом в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.06.2018 г.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

Рассмотрение дела по иску Шахбанова Ш.М. к администрации муниципального образования Собинского района было назначено на 16.10.2018 года, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В связи с неявкой истца, разбирательство дела было отложено на 30.10.2018 года, о месте и времени судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, однако в назначенное судебное заседание истец вновь не явился, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика представленным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец в администрацию Собинского района за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома не обращался, в случае подтверждения соответствующей экспертизой соблюдения при реконструкции строительных норм, не угрожающих жизни и здоровью людей, не нарушающих их права и интересы, против удовлетворения заявленных требований, не возражает.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств и заявлений не представили.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец о времени и месте судебных заседаний, проводимых 16.10.2018 г. и 30.10.2018 г., был надлежащим образом извещен, однако, в судебное заседание не явился, и не обеспечил в суд явку своего представителя.     

Таким образом, истец повторно не явился в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Шахбанова Ш.М. к администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: