Мотивированное решение по делу № 02-6199/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратилось в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик фио является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.

дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права (цессии) по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно условиям данного договора истец вправе требовать с собственников помещений исполнения обязательства по оплате задолженности, образовавшейся в период управления наименование организации.

Также дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор, согласно которому, наименование организации обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на получение с собственников/ владельцев жилого помещения, в том числе должников: платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, а также судебных расходов.

Истец осуществляет все полномочия управляющей организации и выполняет все возложенные на него функции, осуществляет хозяйственную деятельность дома, обеспечивает содержание придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляет ответчик. Однако, ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность сумма, на сумму долга начислены пени сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы на отправку требования о погашении долга сумма, расходы на оплату госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумма в качестве убытков.

В последствие истец уточнил исковые требования. В окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика фио задолженность за период с дата по дата сумма, пени сумма, госпошлину сумма, в остальной части требования не изменены.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы искового заявления, в его уточненной редакции, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил суду, что наименование организации не вправе требовать взыскание задолженности, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, с дата.

дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права (цессии) по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресу: адрес, адрес. Согласно условиям данного договора истец также вправе требовать с собственников помещений исполнения обязательства по оплате задолженности, образовавшейся в период управления наименование организации.

Также дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор, согласно которому, наименование организации обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на получение с собственников/ владельцев жилого помещения, в том числе должников: платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, а также судебных расходов.

При этом, указанный договор, заключен, в том числе и на основании ранее заключенного договора между наименование организации и наименование организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что истец осуществляет все полномочия управляющей организации и выполняет все возложенные на него функции, осуществляет хозяйственную деятельность дома, обеспечивает содержание придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляет ответчик, однако длительное время не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, образовались суммы задолженности.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Полномочия по управлению домом, согласно позиции отраженной в иске, у истца появились в результате заключения договора цессии от дата между наименование организации и наименование организации.

В соответствии п. 1.1. договора, цедент уступил цессионарию право управления многоквартирными домами по адресам: адрес, ..., адрес, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно копии Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адресдата, победителем конкурса являлась наименование организации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой, управляющая компания вправе передать свои полномочия по управлению многоквартирным домом на основании договора цессии, в связи с чем, доводы истца о том, что именно наименование организации с дата является управляющей компанией, в данном случае суд находит несостоятельными и незаконными.

При этом суд также учитывает, что решение общего собрания о выборе наименование организации в качестве управляющей компании в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствует протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации, в виде наименование организации.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что фактически наименование организации не является управляющей компанией в данном многоквартирном доме, а задолженность просит взыскать с ответчиков на основании второй части договора цессии, по которой к истцу от наименование организации перешло право требования к собственникам взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Между тем, суд учитывает, что данные пояснения представителя истца противоречат правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Также довод истца о том, что наименование организации не осуществляет полномочий по управлению домом, подтверждается и представленными в дело копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Так из данных договоров следует, что все они заключены в дата и заключены непосредственно с наименование организации, договоров с наименование организации и ресурсоснабжающими организациями заключено не было, в дело не представлены.

Оценивая доводы истца о том, что право предъявлять к ответчику исковые требования о взыскании задолженности у истца возникло на основании договора цессии от дата и агентского договора от дата суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 3.1. договора цессии, в течение 2 календарных дней с даты заключения настоящего договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема - передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требование) цедента, указанные в п.1.1. договора.

В силу п. 3.2. договора, Акт приема - передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария.

Представителем истца в материалы дела представлена копия акта приемки передачи документов к договору уступки прав (цессии) от дата, а также реестр должников наименование организации. Также представлен реестр должников наименование организации как приложение № 3 к агентскому договору от дата

Из реестров должников следует, что расшифровка начислений по каждому конкретному должнику передается цедентом цессионарию и, соответственно, принципалом агенту вместе со списком.

Между тем, истцом не представлена расшифровка начислений, подтверждающая объем права, перешедшего к нему от наименование организации, в том числе, подтверждающий факт наличия задолженности у ответчика перед наименование организации и перед наименование организации, периода образования задолженности, несмотря на неоднократные требования суда предоставить указанную информацию.

Также суд учитывает и тот факт, что дата между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор, по которому Агент (наименование организации) обязуется от своего имени и за счет принципала (наименование организации) за вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренным договором совершать юридические и иные действия, направленные на получение с собственников владельцев жилого помещения, в том числе с должников принципала: платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах по адресам: адрес, ... процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, а также судебных расходов с должников принципала.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги одновременно по двум договорам: по договору цессии от дата, действуя как цессионарий, и по агентскому договору от дата, в свою пользу, действуя как агент.

Вместе с тем, суд считает, что данная позиция истца противоречит действующему законодательству, поскольку передав весь объем прав требования взыскания с собственников платы за жилое помещение по договору цессии, наименование организации уже не имела возможности передать по агентскому договору истцу права требования по взысканию все той же задолженности и с тех же собственников, но уже в свою пользу.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца право требования взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный в иске период.

В силу приведенных положений, само по себе заключение двух вышеуказанных договоров между наименование организации и наименование организации не может быть обусловлено возложением на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг в пользу наименование организации.

наименование организации не является по отношению к ответчику ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, и производных требований от основных, о взыскании судебных расходов, убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 382, 388, 1005 ГК РФ, ст.ст. 153, 161 ЖК РФ ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио