Мотивированное решение по делу № 02-5947/2020 от 14.08.2020

     РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                 адрес

 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5947\20 по иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

 

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска;  прекратить залог автомобиля, установленный на основании Договора залога  04101362657 от дата. Требования мотивированы тем, что дата истец по договору купли-продажи приобрела транспортное средство марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска. Транспортное средство на момент совершения сделки не было заложено, не было продано, не являлось спором третьих лиц, под запрещением (арестом) не состояло. Согласно записям в ПТС истец являлась четвертым собственником указанного ТС. Продавцом был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, не содержащего особых отметок. Таким образом, никаких сомнений в праве продавца распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также неправомерности совершаемой сделки не было. Истец в полном объеме оплатила стоимость ТС, смена собственника была зарегистрирована в ГИБДД. При проверке автомобиля перед его продажей с целью покупки более нового автомобиля в дата истицей в реестре уведомлений о залогах движимого имущества было выявлено, что указанный автомобиль является предметом залога в наименование организации, однако запись о залоге была зарегистрирована банком лишь дата, то есть по прошествии 5 лет с даты заключения кредитного договора и смены трех собственников ТС.

Поскольку истец, покупая автомобиль, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое ТС является предметом залога, до указанного времени истец добросовестно и открыто владел приобретенным автомобилем, который неоднократно подвергался проверкам со стороны сотрудников ГИБДД, был приобретен истцом на основании возмездной сделки, считает, что является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, а установленный в отношении автомобиля залог подлежит прекращению.

        Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио которая заявленные требования полностью поддержала.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

           В судебном заседании установлено, что  на основании договора от дата купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код дата было зарегистрировано право собственности истца на указанный автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства.

            Как следует из искового заявления, до заключения договора истец проявила разумную осмотрительность, убедившись, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, в угоне не числиться, не обременено правами третьих лиц; по данным открытой части реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества уведомления о возникновении залога на автомобиль на дату заключения договора зарегистрировано не было; продавцом был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, не содержащего особых отметок, таким образом, истец не знала и не могла знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

Впоследствии в дата истицом в реестре уведомлений о залогах движимого имущества  было выявлено, что указанный автомобиль является предметом залога в наименование организации.

Согласно представленным суду стороной ответчика документам в обоснование своих возражений по иску между Банком и фио  дата был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска по залог приобретаемого транспортного средства.

            Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик  ссылается на то, что заемщик распорядился заложенным имуществом в нарушение условий кредитного договора, а также ввел в заблуждение покупателя автомобиля относительно отсутствия прав третьих лиц, таким образом у истца не возникло законного права на спорный автомобиль .

           Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

             В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

            Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

           Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

          При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

          Вместе с тем, суд с доводами стороны ответчика, указанными выше,  согласится не может, поскольку из материалов дела, а равно самим ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи от дата  знала или должна была знать, о том что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

          В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

           Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

           Как следует из имеющихся в деле документов, истец является четвертым собственником указанного транспортного средства, переход права на автомобиль произошел дата, в день, когда между сторонами договора купли-продажи были произведены расчеты, что подтверждается оригиналом расписки от дата. дата истцом была произведена регистрация ТС в органах ГИБДД.

           Также суд отмечает, что представленными доказательствами подтверждается, что истцом была застрахована его гражданская ответственность при управлении спорным транспортным средством, полис являлся действующим, также суд отмечает, что истец нес расходы по уплате транспортного налога за спорный автомобиль.

            Кроме того, суд отмечает, что согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге на указанный автомобиль были внесены залогодержатем в реестр только дата, что самим ответчиком не оспаривалось, таким образом истец при покупке автомобиля не могла знать и предполагать, что транспортное средство является предметом залога.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что истец, приобретая дата спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

           Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен истцом, которая не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, а равно не должна и не может отвечать за правомерность действий первичного собственника данного автомобиля, суд находит  возможным признать ее добросовестным приобретателем и признать залог автомобиля прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                            Решил:

          Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код.

        Признать залог в отношении автомобиля марка автомобиля Тигуан 2015 года выпуска (VIN) VIN-код,  возникший у наименование организации на основании залога транспортного средства от дата  04101362657 прекращенным.

        Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский  районный суд адрес.

 

Судья 

 

 

Мотивированное решение изготовлено дата

 

02-5947/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 07.10.2020
Истцы
Воронина Н.А.
Ответчики
ООО"Сетелем Банк"
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Гостюжева И.А.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
14.10.2020
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее