Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1382/2012 ~ М-1482/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1382/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 14 декабря 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.

при секретаре Пономареве Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова А.В. к Администрации г. Михайловска Шпаковского района СК о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Михайловска Шпаковского района СК о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ….., на перекрестке …., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …, под управлением водителя Зеленова А.В. и автомобиля марки…., под управлением водителя Б.В.О. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району СК, старшего лейтенанта полиции Ивановского Д.Г. …, Зеленов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. Согласно постановления …, водитель Зеленов А.В. управляя а/м … на перекрестке равнозначных дорог, не уступил приближающейся справа …. вод. Б.В.О. И допустил столкновение п.п.1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ)». Решением Шпаковского районного суда от …., данное постановление оставлено без изменений. С постановлением и решением суда Зеленов А.В. не согласен полностью по следующим основаниям. Согласно схемы происшествия от …., на момент совершения ДТП произошедшего в г. Михайловске на перекрестке …, с левой стороны по направлению движения автомобиля под управлением Зеленова А.И. на пересечении с …., четко видно, что для транспортных средств, движущихся со стороны … установлен дорожный знак 2.4 ПДД. …. по отношению к …., является главной. Однако, на момент ДТП, с правой стороны по направлению движения т/с под управлением Зеленова, перед пересечением с …. дорога не была продублирована дорожным знаком 2.1 ПДД. Кроме того, со стороны …., с правой стороны дороги, перед пересечением с главной дорогой, откуда выезжал автомобиль под управлением Б.В.О., также отсутствовал дорожный знак 2.4 ПДД. Несоблюдение Администрацией г.Михайловска Ставропольского края, требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, стало причиной дорожно-транспортнго происшествия(далее ДТП) произошедшего …., на …. Более того, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении носят существенный характер, и могут иметь довольно серьезные последствия, поскольку аварии на дорогах происходят не только по вине участников дорожного движения, но и по причине плохого состояния автомобильных дорог и отсутствия дорожных знаков. Ответственность за данное ДТП, лежит именно на Администрации города Михайловска Шпаковского района СК. В результате халатного отношения к своим прямым служебным обязанностям, по обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, в частности по установке дорожных знаков, транспортному средству …., в результате отсутствия дорожных знаков 2.1 и 2.4 были причинены при ДТП значительные повреждения. А именно, согласно АКТа (Наряд-Заказ)….., сумма ремонтно-восстановительных работ оставила …..

Просит суд взыскать с Администрации города Михайловска Шпаковского района СК, расходы по ремонтно-восстановительным работам …., расходы по оплате юридических услуг, — …., нотариально заверенная доверенность на представительство в суде - ….; расходы на оплату аренды автомобиля- ….., расходы по уплате гос. пошлины — …., расходы по уплате госпошлины – ….

Дело, назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу истец Зеленов А.В., представитель истца по доверенности Липовая Л.И., ответчик - представитель Администрации г. Михайловска Шпаковского района СК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зеленова А.В. к Администрации г.Михайловска Шпаковского района СК о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству сторон Шпаковским районным судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.Г. Акопов