Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8028/2014 от 07.04.2014

Судья - Фойгель К.М. Дело № 33-8028/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шарапова А.Н. – Шараповой В.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования гаражно-строительного кооператива < номер обезличен > к Шарапову А.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, исключении из членов гаражно-строительного кооператива.

С Шарапова А.Н. в пользу гаражно-строительного кооператива < номер обезличен > взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 14 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 584 рублей, а всего 20184 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит уменьшить сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов на 3700 рублей и отказать истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно сослался в решении на ст. ст. 52 п.2, 116, 309 ГК РФ, ч.2 ст. 4, ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», п.5, п.15, п.24, п.26 Устава гаражно-строительного кооператива №68.

Из материалов дела следует, что Шарапов А.Н. являлся членом ГСК < номер обезличен > с < дата обезличена > года, а с < дата обезличена > за ним признано право владения и пользования гаражным боксом №< номер обезличен >. < дата обезличена > он исключен из членов ГСК №< номер обезличен >.

Как установлено в судебном заседании, начиная с 1995 года, ответчик не вносил членские взносы и специальные платежи, установленные общим собранием, не платил за пользование электроэнергией. Более 10 лет ответчик не появлялся в ГСК №68, принадлежащий ему гаражный бокс сдавал в аренду, в правление кооператива, несмотря на неоднократные вызовы не является.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию с Шарапова А.Н., суд обоснованно исходил из размеров членских и целевых взносов, указанных в протоколах общих собраний членов ГСК < номер обезличен > от < дата обезличена > г., от < дата обезличена > г., < дата обезличена > г.:

за 2011 год - 4.400 рублей (2.400 рублей (членские взносы) + 2.000 рублей (целевые взносы);

за 2012 год - 4.800 рублей (2.800 рублей (членские взносы) + 2.000 рублей (целевые взносы);

за 2013 год - 2.400 рублей (1.399 рублей 95 копеек (членские взносы) + 1.000 рублей 02 копейки (целевые взносы).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шарапова А.Н. в пользу гаражно-строительного кооператива № 68, составила 14600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что задолженность Шарапова А.Н. по неуплате членских и целевых взносов составляет 10900 рублей.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, так как в обоснование размера суммы задолженности представитель ответчика ссылается на членскую книжку Первушина О.Д., которая не может служить доказательством неправильности произведенных судом расчетов.

Возлагая на ответчика обязанность возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в том числе на услуги представителя в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 88 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ. Более того, с учетом требований о разумности, суд значительно уменьшил сумму, в действительности затраченную истцом на услуги представителя Коваленко Л.Г., так как согласно приходному кассовому ордеру < номер обезличен > от < дата обезличена > за оказание юридических услуг ГСК < номер обезличен > оплатил 30000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шарапова А.Н. – Шараповой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: