Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 02-0139/2020 от 19.08.2019

Судья Еремеев И.В.

№ 33-16043/2020

гр. дело в суде 1 инстанции  №2-139/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г.                                                                 г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом  судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе истца Прокопьева В.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года,  которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Горюхову В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев В.Н. обратился в суд с иском к Горюхову В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между продавцом Горюховым В.А. и покупателем Прокопьевым В.Н. был заключён договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ... от 28 декабря 2009 года, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цена договора составила сумма дата истец обратился в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника. В автомобиле были обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом, о наличии которых покупатель не был поставлен в известность. Согласно справке об исследовании № 40 от дата, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) подвергалось изменению путём демонтажа фрагмента маркируемой панели (правой части переднего усилителя пола кузова) со знаками первичной маркировки, с последующей установкой в образованный проём, при помощи ручного сварочного оборудования, фрагмента другой маркируемой панели, со знаками вторичной маркировки «...». Полимерные сертификационные маркировочные таблички, установленные при помощи клеевого состава на левой средней стойке кузова снизу и приборной панели слева под ветровым стеклом, помимо прочей информации, дублирует VIN VIN-код, по своему исполнению соответствует образцам аналогичной продукции завода - изготовителя, проходившей осмотр в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, и подвергалось демонтажу с последующей установкой кустарным способом. дата дознавателем ОД ОМВД по Басманному району города Москвы младшим лейтенантом полиции фио было вынесено постановление о возбуждении уголовною дела по вышеуказанному факту в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

Обращаясь в суд с иском, Прокопьев В.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ... от 28 декабря 2009 года, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, заключенный дата, взыскать с Горюхова В.А. в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли- продажи автомобиля, а также сумма в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя и сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Истец Прокопьев В.Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Горюхов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Каталину В.В., который явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, в которых ссылался на недоказанность передачи объекта с существенными недостатками, возникшими до передачи покупателю.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Прокопьев В.Н.

Выслушав представителя истца по доверенности Коняхина О.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Каталина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между продавцом Горюховым В.А. и покупателем Прокопьевым В.Н. заключён договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ... от 28 декабря 2009 года, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цена договора составила сумма  (л.д. 9).

дата истец обратился в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника.

Согласно справке об исследовании № 40 от дата, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) подвергалось изменению путём демонтажа фрагмента маркируемой панели (правой части переднего усилителя пола кузова) со знаками первичной маркировки, с последующей установкой в образованный проём, при помощи ручного сварочного оборудования, фрагмента другой маркируемой панели, со знаками вторичной маркировки «...».

Полимерные сертификационные маркировочные таблички, установленные при помощи клеевого состава на левой средней стойке кузова снизу и приборной панели слева под ветровым стеклом, помимо прочей информации, дублирует VIN VIN-код, по своему исполнению соответствует образцам аналогичной продукции завода - изготовителя, проходившей осмотр в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, и подвергалось демонтажу с последующей установкой кустарным способом.

дата дознавателем ОД ОМВД по Басманному району города Москвы младшим лейтенантом полиции фио было вынесено постановление о возбуждении уголовною дела по вышеуказанному факту в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (л.д. 13).

Транспортное средство передано на ответственное хранение истцу.

Из справки МВД России ГУ МВД России по городу Москве Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по городу Москве от дата № 40 на КУСП № 11880 от дата следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера на автомобиле подвергалось изменению.

В данной справке указано на то, что изменение маркировочного обозначения установлено на основании проведённого криминалистического исследования маркировочных обозначений, проведённого экспертом ЭУЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве.

Согласно ответу на запрос суда УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года № 01/2-102166, автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, серебристого цвета, с пластинами регистрационный знак ТС на экспертизу не поступал.

В то же время, судебная коллегия обращает внимание, что судом не разрешено имеющееся противоречие между документами в материалах дела, так на л.д. 12 содержится справка от дата, из которой следует, что автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., серебристого цвета, регистрационный знак ТС на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД поступило, а на л.д. 68 – ответ на запрос суда, содержащий противоположные сведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, руководствовался ст.ст. 50, 469,475 ГК РФ, и пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что недостатки, выявленные в автомобиле, возникли до его передачи покупателю, то есть изменения в VIN номер внесены до получения Прокопьевым В.Н. автомобиля в пользование и распоряжение по договору купли-продажи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку руководствуясь положениями ст. ст. 454, 460, 469, 475 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что закон запрещает использование по назначению транспортного средства, с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки автомобиля, судебная коллегия соглашается с тем обстоятельством, что истец не имеет объективной возможности поставить автомобиля на учет, использовать его по назначению, то есть, лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи. Невозможность же использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара, в связи с чем,  иск подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске, суд также не учел положения Федерального закона от 10ю12ю1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу ст. 15 которого, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

 Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Поскольку автомобиль приобретенный истом, не соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», использование его по назначению ответчиком невозможно, в связи с чем, имеются основания для вывода о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные, им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств того, что изменения в VIN номере сделаны истцом, то есть лицом первоначально заинтересованным в пользовании и распоряжении имуществом по договору купли-продажи, судебной коллегией не установлено, довод возражений стороны ответчика, что за время с 24(дата заключения договора) по 31(обращение в органы ГИБДД для регистрации) дата истцом совершены указанные действия, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на материалах дела или каких-либо доказательствах, носящий вероятностный характер.

Тот факт, что при продаже транспортного средства экспертиза не проводилась, истец руководствовался добросовестностью продавца, который в свою очередь пользовался транспортным средством, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, около 9 лет.

Ответчиком в опровержение довода истца о заключении договора купли-продажи дата, не представлен экземпляр договора, в связи с чем у судебной коллегии имеются основания согласиться с доводом стороны истца, что о заинтересованности в пользовании автомобилем, разумности и осмотрительности действий истца свидетельствует, что между заключением договора и обращением в отдел ГИБДД прошло менее недели.

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги, ответчик отказался (л.д. 19-20).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение специалиста, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел у ответчика автомобиль с признаками изменения первичного маркировочного обозначения кузова, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что и произошло с истцом, фактически у покупателя, которого автомобиль был изъят правоохранительными органами, тот не смог поставить его на регистрационный учет, не может пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от дата и взыскании с ответчика Горюхова В.А. в пользу истца суммы, уплаченной за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ... от 28 декабря 2009 года, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска года выпуска в определенном договором размере сумма

В суде первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы с целью установления момента внесения изменений в индификационные номера автомобиля стороной ответчика не заявлялось.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу Прокопьева В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным с Горюхова В.А. в пользу Прокопьева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере сумма 

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная  коллегия 

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, VIN: VIN-░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░  

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

№ 33-16043/2020

░░. ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░  №2-139/20

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

02 ░░░░ 2020 ░.                                                                 ░. ░░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, VIN: VIN-░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░