Решение от 18.07.2017 по делу № 02-10563/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Домнине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску *** к ***, *** об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к ***, ****. об освобождении имущества от обеспечительных мер, просила суд освободить квартиру, расположенную по адресу: г. *, * переулок, д.*, кв.* от обеспечительных мер в виде запрета *** совершать действия по отчуждению спорной квартиры, прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж», прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

Свои требования мотивировала тем, что определением Мещанского районного суда * года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения ***, *** совершать сделки по отчуждению следующего имущества и имущественных прав:

трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, * переулок, д.*, кв.*, кадастровый номер – *;

прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

Наложение обеспечительных мер в отношении спорной квартиры нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишая истца возможности реализовать правомочия собственника по собственному усмотрению.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ***, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика *** – *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика *** – *** в судебное заседание явился, заявили о признании иска, указывая, что определением Мещанского районного суда г. * от * производство по делу о признании ничтожной сделки, применения последствий ничтожной сделки по спорной квартире прекращено в связи с отказом *** от иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель третьего лица ОАО «Гранд Инвест Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между *** и *** заключен договор купли-продажи квартиры от *.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * * г. за номером *, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно с государственной регистрацией права собственности была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона № * на квартиру № * по адресу: г. *, * переулок, д. * в пользу ОАО «Гранд Инвест Банк».

Определением Мещанского районного суда от * г. приняты обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрета ***, *** совершать сделки по отчуждению следующего имущества и имущественных прав:

трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, * переулок, *, кв.*, кадастровый номер – *;

прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от * по делу № * от *** принят отказ от иска к ***, *** о признании ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки. Производство по данному гражданскому делу прекращено.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом прекращения производства по гражданскому иску *** по делу № *, суд полагает необходимым освободить от ареста и иных запретов и ограничений квартиру № *, расположенную по адресу: г. *, ул. * пер., д. *, кадастровый номер *;

-прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

-прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры, наложенные определением Мещанского районного суда г. Москвы от * должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Освободить от ареста и иных запретов и ограничений:

- квартиру № *, расположенную по адресу: г. *, ул. * пер., д. *, кадастровый номер *

-прав требования к ЗАО «Барвиха-Вилладж» в размере * руб., * руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Барвиха-Вилладж»;

-прав требования к ЗАО «Барвиха-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ * ░░░., * ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░»;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░