Приговоры по делу № 1-438/2011 от 27.10.2011

Дело № 1-438/2011                                                                                                                Стр.1

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Архангельск                        15 ноября 2011 года

           Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Подбаронова А.В.,

подсудимого Кичакова Н.Б.,

защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы уголовного дела в отношении:

Кичакова Н.Б., ...

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Кичаков виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           15 августа 2011 года, в период с 18 до 20 часов, в кв.... дома ... по                   ул. ... в г. Архангельске, Кичаков умышленно, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес П. удар ножом в область груди, причинив тому своими действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть потерпевшего.

           Подсудимый по предъявленному обвинению свою вину признал, не отрицая совершение им в отношении потерпевшего вышеуказанных действий, но пояснил, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

           Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, он при совместном с потерпевшим распитии спиртного, в ходе возникшего конфликта, вызванного поведением потерпевшего, который стал выражаться в его (подсудимого) адрес нецензурной бранью, махать руками, пытался нанести ему (подсудимому) удар рукой, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар кухонным ножом, имеющим общий размер около 25 см и длину лезвия около 16 см, в область груди, после чего потерпевший убежал. Пытался его догнать, но не смог, вернулся домой, при этом на обратном пути выкинул нож. В момент нанесения удара ножом потерпевший каких-либо действий в отношении его не совершал, угроз не высказывал (т.1 л.д. 78-81, 90-93, 96-97).

           Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1 л.д.82-86).

           Согласно явки с повинной подсудимого, последний15 августа 2011 года с 18 часов в своей квартире по адресу г. Архангельск, ул. ..., дом ..., кв.... употреблял спиртное совместно с потерпевшим, между ними возник конфликт, потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, махать руками, пытался нанести ему (подсудимому) удар рукой. На почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, чтобы прекратить ругательства потерпевшего, он (подсудимый) взяв кухонный нож, нанес им удар потерпевшему в тело (т. 1 л.д.61, 63-64).

           В судебном заседании подсудимый поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания и явку с повинной.

           Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Щ. (сожительницы подсудимого) следует, что 15 августа 2011 года около 19 часов она пришла домой к подсудимому в кв.... дома ... по ул. ... в                                г. Архангельске, где увидела, что подсудимый совместно с ранее незнакомым ей потерпевшим и соседкой по имени Светлана М. распивает спиртное. Она поссорилась с подсудимым и ушла. Через некоторое время увидела, что от указанного выше дома в сторону мясокомбината бежит потерпевший, а за ним подсудимый. Вернувшись в квартиру подсудимого, увидела там следы крови, решила, что подсудимый и потерпевший подрались. Сам подсудимый ей о происшедшем ничего не рассказывал, телесных повреждений на нем она не видела, ничего особенного в его поведении, кроме наличия состояния опьянения, не заметила. Подтвердила, что у подсудимого дома действительно имелся описанный им в своих показаниях нож.

           Из показаний свидетеля М. (соседки подсудимого), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 15 августа 2011 года подсудимый совместно с ранее незнакомым ей потерпевшим у себя в квартире распивал спиртное, она периодически заходила к ним выпить, каких-либо конфликтов между ними в ее присутствии не возникало. Приходила сожительница подсудимого, но затем, поссорившись с ним, ушла. Зайдя в очередной раз в квартиру к подсудимому, М. увидела, что тот вытирает тряпкой следы крови с дверного косяка, на ее вопрос подсудимый ответил, что ударил потерпевшего, других обстоятельств происшедшего не рассказывал                       (т.1 л.д.198-202).

           Свидетель А. в судебном заседании показала, что работает в здании комбината по адресу г. Архангельск, ул. Дачная .... 15 августа 2011 года около 20 часов она была на работе в своем кабинете, услышала шорох и какие-то звуки за дверью, похожие на стон, выйдя в коридор, обнаружила на полу по всей длине коридора дорожку следов крови, а на лестничной площадке - мужчину, который весь был в крови. Вместе с вахтером вызвали бригаду «Скорой помощи», по приезду которой было установлено, что мужчина умер.

           Показания свидетеля А. об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего подтвердила в суде свидетель Н., а также свидетели С., А.,Л..Б.,К., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ                      (т.1 л.д.211-212, 215-216, 219-220, 222-223, 225-226).

           Согласно протоколам следственных действий, в ходе проведенных осмотров места происшествия, в помещении здания комбината по адресу г. Архангельск, ул. ..., дом ... был обнаружен труп П. с ранением в области груди, а также дорожка из следов, похожих на кровь, ведущая от места обнаружения трупа до дома ... по ул. ... в г. Архангельске (т.1 л.д.5-16), а в кв.... дома ... по ул. ... в г. Архангельске обнаружены множественные следы, похожие на кровь, а также тряпка со следами, похожими на кровь              (т.1 л.д.17-24).

           По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть потерпевшего наступила в результате колото-резанного ранения .... Указанное повреждение являлось прижизненным, образовалось в срок до 3 часов до наступления смерти потерпевшего от воздействий плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего ширину не менее 1,6 см и острое лезвие, причем характер раны свидетельствует о полном погружении клинка ножа при ее причинении. По квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью. В момент смерти потерпевший находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможной борьбе или самообороне, не имеется. При медицинском обследовании подсудимого каких-либо телесных повреждений обнаружено не было                        (т. 1 л.д. 108-109, 148-156, 162-165).

           Выводы судебно-медицинских экспертов об орудии причинения смерти потерпевшего подтверждаются заключением эксперта-криминалиста, согласно которому на куртке потерпевшего имеется сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано при проникающем ударе орудием с плоским клинком (типа ножа), имеющего ширину на уровне погружения до 2,2 см (т.1 л.д.172-180).

           Согласно заключений эксперта на предметах, изъятых в ходе осмотра квартиры подсудимого, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т.1 л.д.140-143).

           Также, согласно заключению эксперта, в квартире потерпевшего обнаружены следы пальцев рук потерпевшего (т.1 л.д.127-132).

           Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. Из показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертов, бесспорно, следует, что между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртного возник конфликт, вызванный противоправным и аморальным поведением потерпевшего, на почве возникших в ходе конфликта неприязненных отношений подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в грудь, причинив тому в результате телесные повреждения, которые повлекли через непродолжительный период времени смерть потерпевшего. Установленные судом обстоятельства преступления, характер возникших между подсудимым и потерпевшим отношений, действия подсудимого (выбрал орудие преступления - нож с длинным и широким лезвием, с силой нанес им удар потерпевшему в часть тела, где находятся жизненно-важные органы, преследовал с ножом убегавшего потерпевшего, впоследствии не принял никаких мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, избавился от орудия преступления и стал уничтожать следы преступления), носившие последовательный и целенаправленный характер, явно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осознанно, имея цель причинить смерть потерпевшему.

           Целенаправленное и осознанное поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также до и после его совершения, нахождение подсудимого в состоянии простого алкогольного опьянения, в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

           Не усматривает суд в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Факт нападения на подсудимого со стороны потерпевшего в момент совершения преступления отсутствовал, действия подсудимого были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, совершены в ходе конфликта, и были направлены именно на убийство потерпевшего, а не на защиту от нападения. Об отсутствии признаков необходимой обороны или превышения ее пределов объективно свидетельствует и отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого, а также следов на трупе потерпевшего, указывающих на возможную борьбу или самооборону.         

           Суд на основании изложенного квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ,как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.20, 21), в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая подробные показания об обстоятельствах происшествия и оценку своим действиям, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к категории особо тяжких.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.61, 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.82-86), наличие малолетнего ребенка              (т.1 л.д.197), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

           Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, рассматриваемое преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения (т.2 л.д.6, 11-12), характеризуется по месту жительства как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (т.2 л.д.14), по месту отбывания наказания - отрицательно, как систематически допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмечается его грубость и неуравновешенность (т.2 л.д.24-25), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и нарушение общественного порядка (т.2 л.д.15-19).

           Потерпевший П. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений (т.2 л.д.33-34), характеризовался по месту жительства как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (т.2 л.д.50), состоял на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (т.2 л.д.32). Признанная потерпевшей П (его сестра) как следует из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии, характеризует его отрицательно, отмечает злоупотребление им спиртным, нежелание работать (т.1 л.д.56-58).

           С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

           Принимая во внимание раскаяние подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, нал░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97, 108, 110 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6594 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 507 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.131 ░ 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.             

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░,░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ... ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░6594 ░░░░░ 22 ░░░░░░░(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                               ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░