Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2019 ~ М-1674/2019 от 16.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1816/2019 по иску Смирнова Анатолия Михайловича к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Гаражному автокооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж,

установил:

    Смирнов А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом (лит.Г) общей площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебные заседания 26.08.2019 и 02.09.2019 истец Смирнов А.М. и его представитель по ордеру Свивальнева А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

    Представители ответчиков администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, Гаражного автокооператива №9 Пролетарского района г.Тулы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений, свидетельствующих о намерении настаивать на рассмотрении дела по существу, не подавали.

В силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в связи с повторной неявкой стороны истца.

Руководствуясь положениями статей 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1816/2019 по иску Смирнова Анатолия Михайловича к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Гаражному автокооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий