Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 (2-10531/2021;) ~ М-6650/2021 от 16.07.2021

Дело №2-1341/2022

24RS0048-01-2021-010953-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефимовой Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ефимовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 1 679 226 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 693,19 рубля, из которых основной долг в размере 1 431 834,04 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 835,81 рублей, пени в размере 3 023,34рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 923,47 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.89). Ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена о времени предварительного судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда (л.д.40-41).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком Ефимовой Е.В. заключен Кредитный договор № по условиям которого Ефимовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 1 679 226 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 28 664,22 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа 28 664,22 рубля, размер последнего платежа 29 154,96 рубля.

Оплата производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 84.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 1 431 834,04 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 835,81 рублей, пени в размере 3 023,34 рубля.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Ефимовой Е.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Ефимовой Е.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Ефимова Е.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Ефимова Е.В. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Ефимовой Е.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 431 834,04 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 835,81 рублей, пени в размере 3 023,34 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 923,47 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 923,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 431 834,04 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 835,81 рублей, пени в размере 3 023,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 923,47 рублей, всего 1 560 616,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.