Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2018 ~ М-2492/2018 от 22.06.2018

    Дело №2-3803/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака Александра Сергеевича к Кольцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Пак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кольцову А.А. о взыскании неустойки в размере 1 109 500 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 26.10.2016г. Калининским районным судом г. Новосибирска принято решение о взыскании с Кольцова А.А. задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., неустойки в размере 1 316 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб. Ответчик исполнил решение суда 17.07.2017г. Истец указывает, что ответчик нарушил сроки исполнения решения суда. Согласно п.5 договора займа от 16.02.2014г., в случае если, сумма займа не будет возвращена в указанный в п.3 договора займа срок, заемщик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата займодавцу. Задолженность ответчика с 02.09.2016г. по 16.07.2017г. составляет 1 109 500 руб. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. Для защиты нарушенных прав истец обратился в ИП РОЗУМ, в кассу которого внесены денежные средства в размере 15 000 руб., которые полагает ему должны быть возмещены за счет ответчика.

    В судебное заседание истец Пак А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25), его представитель Макарова Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Франц О.В. Представитель ответчика Франц О.В., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

    Заслушав представителей сторон, изучив материала дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судебным разбирательством установлено, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2016г. по гражданскому делу по иску Пак А.А. к Кольцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2014г. принято признание иска, исковые требования Пак А.С. к Кольцову А.А. удовлетворены: с Кольцова А.А. в пользу Пака А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., неустойка в размере 1 316 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 280 руб. (л.д.6).

        Согласно п. 5 договора займа от 16.02.2014г., в случае если, сумма займа не будет возвращена в указанный в п.3 договора займа срок, заемщик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата займодавцу.

        Как следует из оригинала расписки, 17.07.2017г. Пак А.С. получил от Кольцова А.А. денежную сумму в размере 2 034 280 руб. по решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2016г. (л.д.22).

        В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Поскольку договором займа предусмотрена иная ставка неустойки, то применению подлежит именно она, поскольку договор между сторонами заключен добровольно. Доказательств недействительности указанного договора займа, включая пункт 5, суду не предоставлено.

        Истцом заявлен период для начисления неустойки с 02.09.2016г. по 16.07.2017г. (317 дней). Суд соглашается с ним, поскольку за период до 01.09.2016г. неустойка взыскана решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2016г., а 17.07.2017г. сумма долга ответчиком истцу была возвращена.

        Исходя из изложенного, размер неустойки за 317 дней составит: 700 000 руб.х0,5%х317 дней = 1 109 500 руб.

        Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик и представитель ответчика согласились с данной суммой неустойки.

        Учитывая размер задолженности по основному обязательству, период неисполнения ответчиком обязательств, признание исковых требований ответчиком, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных за предоставленные ему юридические услуги, связанные с данным спором в сумме 15000 руб. Однако, суд не может признать их обоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения данных расходов истец суду не предоставил.

    В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пака Александра Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Кольцова Александра Александровича в пользу Пака Александра Сергеевича сумму неустойки в размере 1 109 500 (один миллион сто девять тысяч пятьсот) рублей.

    В остальной части требований отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.