Решение по делу № 02-1459/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2016

по иску Агаян Л. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

.. между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 148 000,00 руб. и открыт текущий банковский счет № ., обслуживание которого осуществлялось ответчиком. В ходе заключённого кредитного договора истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец, реализуя предусмотренное законом право, .. обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор, в связи с тем, что в договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны процента кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, кроме того на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, чем был нарушен баланс интереса сторон. Истец считает, что данные обстоятельства противоречат действующему законодательству, действия ответчика нарушили его права потребителя, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № .., взыскать в свою пользу с ответчика сумму удержанных комиссий в размере 81 310,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 214,96 руб., определяя период пользования чужими денежными средствами со дня получения банком денежных средств. Так же истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5 000,00 рублей. В связи с нарушением прав потребителя, истец просил взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что . между сторонами на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика был заключен договор № . о выпуске и использовании рублевой кредитной карты VISA Electron для физических лиц, путем подписания истцом заявления о на выпуск карты физических лиц на Условиях выпуска и использования рублевой карты и Тарифов по рублевым кредитным картам для физических лиц, что не оспаривается сторонами. На основании достигнутого между сторонами соглашения истец выпустил на имя ответчика рублевую кредитную карту с лимитом кредита в размере 15 500,00 руб. под 56% годовых, за нарушение исполнения обязательств взыскивается неустойка в размере, определенном соглашением сторон и составляет 20%. Согласно Тарифам по рублевым кредитным картам VISA Electron для физических лиц, выпущенных ПАО «Свокомбанк», годовая стоимость ведения счета составляет 600 руб., комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи ПАО «Совкомбанк» составляет 2,9%, сторонних банков – 2,9%+150 руб., комиссия за обслуживание при вторичном оформлении банковской карты по инициативе клиента – 450 руб., комиссия за совершение конверсионных операций при совершении расходных операций по счету с использованием Карты – 2,5% от суммы операции в рублях,, комиссия за предоставление документов, подтверждающих совершение операций, через специалиста Банка – 300 руб., комиссия за SMS – информирование – 55 руб./в мес. В соответствии с п. б. Заявления на выпуск рублевой кредитной карты VISA Electron для физических лиц, истец согласилась с тем, что заявление вместе с Условиями выпуска и использования рублевой кредитной карты и Тарифами по рублевым кредитным картам представляют собой Договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждается её личной подписью в заявлении, о чем имеются сведения в материалах дела.

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, истцом не оспаривается.

Из возражений ответчика на иск следует, что информация о всех существенных условиях договора, его правовой природе, о том, что данный договор является возмездным, на имя истца выпущена рублевая кредитная карта с лимитом кредитования 15 500,00 руб. за использование которого подразумевается уплата процентов по кредиту, комиссии за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств, за обслуживание при вторичном оформлении банковской карты по инициативе клиента, за совершение конверсионных операций при совершении расходных операций по счеты с использованием карты, за предоставление документов, подтверждающих совершение операций, через специалиста банка, за sms-информирование, были доведены до истца до момента заключения договора, ему были понятны, данные условия истцом были приняты, факт выполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме не оспаривается истцом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлено доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушений прав потребителя при заключении и исполнении договора в части выпуска и обслуживание банковской карты, взимание комиссий за совершение операций, судом не установлено.

Доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ, то есть причинения физических и нравственных страданий, истцом не представлено, поскольку ответчиком не допускались нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о компенсации вреда ответчик просил отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для расторжения договора по инициативе истца, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора, в то время как ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения истцом всех принятых на себя обязательств. Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, в то время как ответчиком доказан факт отсутствия данных обстоятельств, также не представлено доказательств наличия нравственных либо физических страданий, причиняемых действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцу до момента заключения кредитного договора была предоставлена достоверная, полная информация относительно природы договора и его существенных условиях, нарушений прав истца как потребителя не допускалось, нравственные либо физические страдания ему не причинялись, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В Иске Агаян Л. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина