Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2011 (2-3766/2010;) ~ М-3192/2010 от 23.07.2010

       Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 02 февраля 2011 года                                                                                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Деева А.В.,при секретаре                                     Комаровой А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Дмитрия Владимировича к Хасановой Валентине Ивановне о взыскании неустойки,

У СТАНОВИЛ:

Лаврентьев Д.В. обратился в суд с иском к Хасановой В.И. о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 300 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 31.03.2010 года заключил с ответчицей два договора купли-продажи автомобилей ГАЗ 31105, в связи с чем, передал последней часть суммы в размере 100 000 руб. По условиям указанных договоров Хасанова В.И. обязалась передать указанные автомобили истцу не позднее 10.04.2010 года, однако данное обязательство не исполнила. В связи с чем, Лаврентьев Д.В. на основании п.п. 4.3., договоров купли-продажи автомобилей, устанавливающих за просрочку передачи автомобилей штраф в сумме 150 000 руб., просил взыскать с Хасановой В.И. неустойку в размере 300 000 руб..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы.

Хасанова В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования о взыскании неустойки признала в полном объеме.

Третье лицо Хасанов Р.А. извещенные о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ТрастАл» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лаврентьева Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Д.В. и Хасанова В.И. заключили договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, двигатель №D- 50026113, кузов №, ПТС <адрес> стоимостью 150 000 руб. (п.3 указанного договора) и договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, двигатель №D- 53000779, кузов №, ПТС <адрес> стоимостью 150 000 руб. (п.3 указанного договора).

Указанные автомобили должны быть переданы ответчиком истцу в течении 10 дней с момента подписания договора (п.2.1.1. договоров).

Из пунктов 4.3. договоров следует, что за просрочку передачи транспортных средств Хасанова В.И. уплачивает истцу неустойку в размере 150 000 руб. за каждый автомобиль.

Согласно расписке от 31.03.2010 года, Хасанова В.И. получила от Лаврентьева Д.В. денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты части стоимости автомобилей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из претензий полученных ДД.ММ.ГГГГ Хасановой В.И., истец просит оплатить неустойку в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД по <адрес> транспортные средства: № года выпуска, двигатель №D- 50026113, кузов №, ПТС <адрес>; ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, двигатель №D- 53000779, кузов №, ПТС <адрес> зарегистрированы за Хасановой В.И.

В судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей два договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, передал ответчице часть суммы в размере 100 000 руб. Согласно условий договора Хасанова В.И. обязалась передать указанные автомобили истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнила, в связи с чем, просил взыскать с ответчицы в его пользу неустойку за просрочку передачи транспортных средств в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 200 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова В.И. получила от истца денежные средства в сумме 100 000 руб., а также обязалась передать Лаврентьеву Д.В. в течении 10 дней с момента заключения указанных договоров транспортные средства: ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, двигатель №D- 50026113, кузов №, ПТС <адрес> стоимостью 150 000 руб., ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, двигатель №D- 53000779, кузов №, ПТС <адрес> стоимостью 150 000 руб.; от передачи автомобилей уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку предусмотренную договорами купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3. договоров), в размере 300 000 руб. (150 000 Х 2) с Хасановой В.И. в пользу Лаврентьева Д.В.

            В соответствии со статьями 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хасановой В.И. в пользу Лаврентьева Д.В. судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований на сумму 7 200 руб. поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

            Исковые требования Лаврентьева Дмитрия Владимировича к Хасановой Валентине Ивановне о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Валентины Ивановны в пользу Лаврентьева Дмитрия Владимировича неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по возврату уплаченной государственной пошлины 7 200 руб., а всего 307 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 08.02.2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.В. Деев