Определение по делу № 2-214/2013 ~ М-198/2013 от 17.06.2013

                                  к делу № 2-214/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июля 2013 года                                                                  а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Бондаренко М.О., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Шаовой М. Ю., Шаовой С.И. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаовой М.Ю., Шаовой С.И. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил кредитный договор № с Шаовой М.Ю. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Шаовой С.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.4.1 Вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов (п.4.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Шаова М.Ю. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.5.3.4 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, в адрес заемщика Шаовой М.Ю. и поручителя Шаовой С.И. Банком были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шаова М.Ю. имеет задолженность перед АК Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., неустойки за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

В судебном заседании истец - представитель ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О. отказался от иска, о чем представил суду письменное заявление, мотивируя это отсутствием предмета спора между сторонами, так как согласно представленным квитанциям существующая просроченная задолженность и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., ответчицей Шаовой М.Ю. уплачены в полном объеме.

Ответчица по делу Шаова М.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Шаовой М.Ю.

Ответчица по делу Шаова С.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Шаовой С.И.

Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от заявленных требований, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, а также представленное истцом - представителем ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О. письменное заявление, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от заявленных требований, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований, а именно то, что в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчицей Шаовой М.Ю. просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., что подтверждается квитанциями об уплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая то, что фактический и юридический спор между сторонами по делу отсутствует, и отказ истца представителя ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ участвующего по делу представителя ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О. от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Шаовой М.Ю., Шаовой С.И. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ участвующего по делу представителя истца ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О., от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Шаовой М.Ю., Шаовой С.И. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                               Барчо Р.А.