Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                                                                             г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимой Михайловой Н.Ю.

Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2014г.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Натальи Юрьевны <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

               У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.25 мин. Михайлова Н.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершенном в отношении её имущества преступлении, на почве мести к ФИО12 и ФИО13., испытывая к ним явную неприязнь, с целью привлечения их к уголовной ответственности обратилась в ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» с собственноручно написанным заявлением о том, что в период времени с 21 час.ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15. совместно похитили принадлежащий ей портативный DVD-проигрыватель «Супра» стоимостью <данные изъяты>.

В момент подачи заявления Михайлова Н.Ю. помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» ФИО16 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление Михайловой Н.Ю. было зарегистрировано оперативным дежурным ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» в книге учета совершенных преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой факт кражи у Михайловой Н.Ю. портативного DVD-проигрывателя не подтвердился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Михайлова Н.Ю. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Михайловой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Михайловой Н.Ю., которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, постоянного источника не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, беременность, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению Михайловой Н.Ю. и восстановлению социальной справедливости. Подсудимая не представляет опасности для общества, а потому её исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки - расходы по оплате адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий       И.М.Прокофьева