Мотивированное решение по делу № 02-1242/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1242/21

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения, в результате которого последние были лишены возможности использовать жилое помещение по назначению и возможности произвести ремонт жилого помещения, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от составления акта о заливе. В период ожидания акта о заливе, истцы исправно вносили коммунальные платежи, за исключением спорных платежей за вывоз мусора, в связи с чем, образовалась задолженность, в результате чего дата в квартире истцов было заблокировано водоотведение. Указанная блокировка была произведена с нарушением правил уведомления собственников квартиры и при отсутствии долгов за коммунальные услуги и водоотведение и водоснабжение. Ответчик требования истцов произвести перерасчет за обслуживание дома как услуги «мусоропровод» игнорировал, продолжая начисление истцам платы по тарифам за фактически отсутствующую услугу. Таким образом, в дата переплата в квартире истцов составляла сумма в месяц, в год сумма, в 2017 и дата ежемесячная переплата составляла сумма в месяц, а за дата составила сумма основываясь на изложенном, истцы, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просят обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам на сумму сумма за период с дата по дата из-за отказа своевременно предоставить акт о заливе квартиры, в размере сумма за период незаконной блокировки водоотведения с дата по дата, произвести перерасчет за три года в сумме сумма за отсутствие мусоропровода, а также в размере сумма за отсутствие мусорных контейнеров и за невывоз мусора, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы фио, фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАТИ адрес в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Иные участники в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла в спорный период наименование организации.

дата комиссией наименование организации составлен акт обследования квартиры по адресу: адрес, 2-я Новоостанкинская, д.12, кв.32, которым установлено: протечка в большом санузле сверху по стене за ванной 0,5 кв.м., в сантехническом шкафу вдоль канализационной трубы протечка 0,3 кв.м., в холле по площади стены обнаружено отслаивание обоев 4 кв.м., на полу в холле потеки, отслаивание паркета 4 кв.адрес протечки возможно установить только после проведения дополнительной экспертизы.

Акт аналогичного содержания составлен по результатам обследования жилого помещения дата.

дата комиссией наименование организации составлен акт обследования, из которого следует, что в большом санузле зафиксирована протечка сверху по стене за ванной 0,5 кв.м., в сантехническом шкафу по стене шахты зафиксирована протечка 0,3 кв.м. В холле по площади стены обнаружено отслаивание обоев на площади 4 кв.м., с образованием грибкового налета черного цвета. На полу в холле обнаружены потеки, отслаивание паркета на площади 4 кв.адрес установила, что причиной протечки явилось протекание воды из квартиры верхнего этажа № 37.

Также судом установлено, что в адрес собственников жилого помещения по адресу: адрес, 2-я Новоостанкинская, д.12, кв.32, вынесено предупреждение о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг ввиду наличия по состоянию на дата задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Указанное уведомление направлено в адрес собственников заказным письмом с почтовым идентификатором 12105929170775 и согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения дата, дата состоялась неудачная попытка вручения, 04.02.219 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

дата наименование организации введено ограничение услуги «водоотведение», что подтверждается актом № 2/19 об ограничении коммунальной услуги.

В связи с тем, что по состоянию на дата задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы, связанное с введением ограничения истцами не оплачены, ограничение на указанную дату не снято.

Как следует из ответа Инспекции по контролю за вывозом мусора АОТИ адрес № 01-21-П-9711/19 от дата на обращение фио на обслуживании управляющей наименование организации находится дома 6 и 12, расположенные по 2-й Новоостанкинской адрес отходов в границах дворовой территории дома 12 не оборудовано. Ближайшая контейнерная адреснаименование организации расположена по адресу: адрес, на расстоянии более 100 метров от жилого дома. На площадке установлено 2 контейнера объемом 0,8 м.куб. На момент обследования выявлено переполнение контейнеров, отсутствие информационной таблички, неудовлетворительное содержание ограждения контейнерной площадки. Договор на вывоз мусора с наименование организации. В предоставленном договоре № ГСЭ-Д-19-666 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, адрес: адрес, не указан.

Как следует из ответа Инспекции по контролю за вывозом мусора АОТИ адрес № 01-21-10199/9 от дата на обращение фио ООО "ГС-Эксплуатация" к договору на вывоз мусора представлено дополнительное соглашение от дата (Приложение № 2), согласно которому место сбора отходов должно располагаться по адресу: адрес. На контейнерной площадке контейнера, принадлежащие наименование организации на момент обследования контейнеры не установлены.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в ходе проведения проверки по обращению истцов, в сентябре 209 года было установлено, что контейнер для дома истцом установлен на адрес Жилищник, с маркировкой организации, обслуживающей его по договору с «ГС-Эксплуатация».

По жилому дому, расположенному по адресу: адрес, для собственников помещений, проживающих по указанному адресу, применяется тариф для домов со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом в размере сумма для жилых помещений, расположенных на первом этаже зданий, и в размере сумма для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах, утвержденный постановлением № 1497-ПП от дата "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата № 848-ПП в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес".

В соответствии с приложением № 5 к Постановлению Правительства № 1497-ПП от дата "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата № 848-ПП", решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, принято не было.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № 3 от дата, принято решение не открывать мусоропровод в подъезде, при этом вопрос о размере платы в данном случае на обсуждение не ставился.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ регламентировано право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае собственники многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом и приняли решение не открывать мусоропроводы в подъездах, при этом иного способа вывоза отходов многоквартирного дома принято общим собранием не было. Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов в части обязании ответчика произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по услуге "вывоз мусора" удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства не установлен срок, обязывающий управляющую компанию, составить акт о заливе жилого помещения, доказательств, того, что период составления акта о заливе, повлекло для истца невозможность взыскать причиненные им убытки в полном объеме с лица, виновного в заливе квартиры не представлено; принятое общим собранием собственников многоквартирного дома о закрытии мусоропроводов в жилом доме, в установленном законом порядке не признано незаконным, при этом вопрос о размере платы, при отсутствии мусоропровода не разрешен протоколом общего собрания, а доказательств обратного суду не представлено, у управляющей компании не имелось оснований для внесения изменений в выставляемые платежи.

Разрешая требования истцов в части ограничения услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом наименование организации от дата N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

По настоящему делу срок хранения почтового отправления истек в данном случае 04.02.219 года. До указанной даты истец вправе была его получить, а ответчик, располагая почтовым идентификатором заказного отправления, имел возможность отслеживать движение письма.

Поскольку к дате ограничения водоотведения (установления заглушки) - дата предоставленный потребителю 20-дневный срок для оплаты задолженности не истек, действия ответчика по преждевременному ограничению водоотведения нельзя признать правомерными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что истец по отношению к ответчику, как управляющей компании, является потребителем, и установлено нарушение ее прав со стороны исполнителя, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика и степень перенесенных истцами моральных страданий и полагает необходимым взыскать сумма в равных долях.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья фио

1