Решение по делу № 02-3527/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик дата получил от истца в долг денежные средства в сумме сумма на срок один месяц, то есть до дата. Факт получения денег и обязательство по возврату суммы долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их получения. Своих обязательств по погашению долга ответчик не выполнил до настоящего времени. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимал. Полученные в долг денежные средства, указанные в расписке, не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга; проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата дата в размере сумма; госпошлину в размере сумма, почтовые расходы; в случае неисполнения фио решения суда, взыскать с ответчика в пользу фио проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю вышеуказанную сумму (включая судебные расходы) по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с дата до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор займа незаключенным; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик дата получил от истца в долг денежные средства в сумме сумма на срок один месяц, то есть до дата.

Факт получения денег и обязательство по возврату суммы долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их получения.

Как указывает истец, своих обязательств по погашению долга ответчик не выполнил до настоящего времени. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимал. Полученные в долг денежные средства, указанные в расписке, не возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что факт составления расписки в получении денежных средств от истца в размере сумма, а также обязательства по возврату указанной суммы, подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал сам факт составления указанной выше расписки, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела расписка без заключения соответствующего договора, не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что сама по себе расписка о получении денежной суммы может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Следовательно, при оценке расписки заемщика, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, необходимо установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, согласно представленному расчету истца, который является арифметически верным.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласно представленному расчету истца, который является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму иска (включая судебные расходы) по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с дата до момента фактического исполнения решения суда, в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, штрафные проценты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ носят компенсационный характер и призваны покрыть возможные убытки кредитора в случае нарушения обязательств должником.

При указанных обстоятельствах, взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее время противоречат ст. 330 ГК РФ и существу этих процентов как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио