Решение по делу № 02-5844/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года            город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кейцлер М.И.,

с участием истца Артемьева В.А., представителя истца по доверенности Громовой А.С., представителя ответчика ГСК «Малый театр» по доверенности Кутузова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2017 по иску Артемьева Валерия Анатольевича, Курковой Марины Александровны, Астафьевой Светланы Фроловны, Коржаковой Надежды Васильевны, Елёхина Александра Васильевича, Хчояна Вазгена Амаяковича, Саникидзе Гурами Отаровича, Дворкиной Вероники Вячеславовны, Айсиной Розы Бакировны, Михайлина Владимира Сергеевича к ГСК «Малый театр» о признании недействительным решения внеочередного собрания, признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, указания об исключении записи из ЕГРЮЛ, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что при вынесении решения внеочередным общим отчетно-выборным собранием членов ГСК «Малый театр» от 16.10.2016 г., оформленное протоколом, была нарушена процедура принятия решения общего собрания, установленная Гражданским Кодексом РФ. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение внеочередного собрания от 16.10.16 г., признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указания об исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

Истец Артемьев В.А. и его представитель Громова А.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Куркова М.А., Астафьева С.Ф., Коржакова Н.В., Елёхин А.В., Хчоян В.А., Саникидзе Г.О., Дворкина В.В., Айсина Р.Б., Михайлин В.С. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Малый театр» по доверенности Кутузов И.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Вилюнас Микас Витиса в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ИФНС России №46 по г.Москве в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются членами ГСК «Малый театр», что подтверждается общим списком членов на 16.10.2016 г. (л.д. 124-131).

16.10.2016 г. было проведено внеочередное общее отчетно-выборное собрание членов ГСК «Малый театр», оформленное протоколом от 16.10.2016 г. (л.д.28-35).

На повестку общего собрания были вынесены вопросы: заслушать отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности ГСК, проведенной по заказу инициативной группы; обсудить отчет, сделать выводы и рекомендации; провести выборы председателя Правления, Правления и ревизионной комиссии; принять решение о плане мероприятий по членам ГСК – должникам по взносам; обсудить и поставить задачи правлению по разработке новой системы информирования через сайт, подготовке проекта правил внутреннего трудового распорядка ГСК, утверждению новой инструкции работника охраны и инструкции начальника гаража, обязать членов ГСК обновить свои данные и контактные сведения в ГСК.

Согласно Протокола от 16 октября 2016 г. внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ГСК ”Малый театр”, постановили: по первому и второму пунктам повестки дня голосование не проводилось, решение не принято; по третьему пункту повестки дня: избрали Председателем Правления ГСК ”Малый театр” И.А. Кутузова; избрали в состав Правления ГСК ”Малый театр” следующих членов ГСК: Вилюнас М.В. (зам. Председателя Правления), Парыгин В.В., Полянский Р.В., Федин К.И., Шинов А.Б. (Секретарь Правления ГСК); избрали Председателем Ревизионной комиссии В.И. Тихонова и членом Ревизионной комиссии Фуковскую Е.А.; по оставшимся пунктам повестки дня: пункты с четвёртого по седьмой, голосование не проводилось, решения не приняты.

Истцы указывают, что надлежащим образом их не извещали о проведении собрания, вследствие чего они не смогли проголосовать; в протоколе собрания в нарушение действующих норм ст. 181.2 ГК РФ не поименованы 104 члена ГСК, которые присутствовали согласно протоколу лично на собрании, а также не поименованы иные лица – 22 человека, выступающие от членов ГСК по доверенности, часть присутствующих не голосовала вовсе, а потому кворум при избрании Председателя Правления отсутствует. Также истцы указали, что повестка дня собрания не соответствовала повестке дня, утвержденной внеочередным заседанием Правления ГСК «Малый театр» с участием инициативной группы от 03.08.2016 г.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает решение собрания недействительным, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку собрание проводилось с существенными нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также учитывая, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п. 1) п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, подтверждается следующим.

Как подтверждается материалами дела, сообщение о проведении собрания не доводилось каждому члену ГСК, доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициаторы проведения собрания не направили сообщения о проведении собрания предусмотренными законом способами.

Отсутствие уведомления о проведении собрания, порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны были быть представлены на собрании, места или адреса, где с ними можно ознакомиться, подтверждает существенное нарушение при подготовке собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ являются основаниями для признания решения собрания недействительным.

Отсутствие необходимого кворума при принятии решения подтверждается предоставленным протоколом общего собрания. Так, суд соглашается с доводами истцов о том, что, исходя из количества голосов членов ГСК, которые не принимали участие в голосовании на указанном собрании, можно достоверно установить, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум. При этом суд соглашается с тем, что из предоставленного протокола собрания суд лишен возможности установить кто из лиц голосовал за членов ГСК «Малый театр», кто присутствовал на собрании, по каким причинам некоторые не принимали участие в голосовании. При этом протокол счетной комиссии суду не предоставлен.

Так, в соответствии с п.9.5 Устава ГСК «Малый театр» общее собрание членов считается правомочным, если на нем присутствуют члены ГСК или их уполномоченные представители, обладающие 50 и более процентов голосов от общего числа голосов членов ГСК. Согласно п.9.7 Устава, по остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов ГСК или их уполномоченных представителей.

Как следует из предоставленного суду протокола общего собрания, присутствовало на собрании 104 члена ГСК, общее количество членов ГСК «Малый театр» составляет 190 человек, из них машиномест и боксов 222. Как установлено в Уставе п.9.4, на общем собрании членов ГСК, каждый член ГСК или его уполномоченный представитель обладает одним голосом. Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, приведенным в иске, согласно которому голосуют не все присутствующие, при этом, в протоколе не отражено, какой позиции придерживаются не проголосовавшие, что, в свою очередь, влечет ничтожность решения общего собрания в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. При этом, позиция ответчика в возражениях, относительно того, что были посчитаны просто голоса «активных» членов ГСК, которые проголосовали, также свидетельствует о том, что нарушены правила подсчета голосов при голосовании, и оформлении результатов.

Нарушение прав и законных интересов истцов заключается в том, что оспариваемые решения о выборе председателя и членов ревизионной комиссии ограничивают права истца, как членов ГСК, поскольку истцы не могли участвовать в обсуждении таких важных моментов, в силу ненадлежащего уведомления.

Кроме того, суд соглашается с доводами истцов в исковом заявлении относительно нарушения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, на внеочередном заседании Правления ГСК «Малый театр» с участием инициативной группы от 03.08.2016 г. была следующая повестка дня, а именно: информация по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Малый театр» за 2014-2016 г.г.; проведение досрочных выборов Председателя Правления и членов Правления ГСК, выборы председателя и членов ревизионной комиссии; утверждение (либо делегирование Правлению) Правил внутреннего трудового распорядка, новой инструкции дежурного охраны и инструкции начальника гаража. Принятие решения о плане мероприятий по членам ГСК – должникам по взносам.

В то же время повестка на общем собрании от 16.10.2016 г. отличалась от ранее утвержденной и не утверждалась правлением в той редакции, которая была поставлена на обсуждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания недействительным по принятым вопросам, а именно: избрания по результатам голосования председателем Правления ГСК «Малый театр» И.А. Кутузова, избрания в состав правления ГСК «Малый театр» следующих членов ГСК: Вилюнас М.В. (зам.Председателя правления), Парыгина В.В., Полянского Р.В., Федина К.И., Шинова А.Б. (секретарем правления ГСК).; избрания председателем ревизионной комиссии В.И, Тихонова и состав комиссии Фуковская Е.А., подлежат удовлетворению.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, поскольку оно может быть предъявлено только к органу, внесшему соответствующие изменения, в данном случае – ИФНС №46 по г.Москве. Однако, данная организация не является ответчиком по настоящему делу, а привлечена лишь в качестве третьего лица, что исключает возможность удовлетворения предъявленных требований о недействительности внесенных в ЕГРЮЛ записей. Кроме того из материалов дела не следует, что основанием внесения записей о смене руководства ГСК послужили решения, принятые на собрании, поскольку непосредственно решений, требующих внесения изменений в ЕГРЮЛ на данном собрании не принималось.

Разрешая заявленные требования истцов относительно указания об исключении записи из ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд исходит из того, что решение суда является безусловным основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Кутузове И.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Малый театр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Артемьева Валерия Анатольевича, Курковой Марины Александровны, Астафьевой Светланы Фроловны, Коржаковой Надежды Васильевны, Елёхина Александра Васильевича, Хчояна Вазгена Амаяковича, Саникидзе Гурами Отаровича, Дворкиной Вероники Вячеславовны, Айсиной Розы Бакировны, Михайлина Владимира Сергеевича к ГСК «Малый театр» о признании недействительным решения внеочередного собрания, признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, указания об исключении записи из ЕГРЮЛ, - удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Малый театр» от 16.10.2016 г. об избрании по результатам голосования председателем Правления ГСК «Малый театр» И.А. Кутузова, избрания в состав правления ГСК «Малый театр» следующих членов ГСК: Вилюнас М.В. (зам. Председателя правления), Парыгина В.В., Полянского Р.В., Федина К.И., Шинова А.Б. (секретарем правления ГСК).; избрания председателем ревизионной комиссии В.И, Тихонова и состав комиссии Фуковская Е.А., недействительным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Кутузове И.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Малый театр».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья