Решение по делу № 33-52560/2023 от 01.11.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-011034-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/23 по иску фио Гулизы к фио, Саенко Павлу Николаевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2021 г. умер её супруг фио В наследственном деле имеется завещание от 25.02.2014 г., составленное фио в пользу Степанченко Т.А. Истец полагает, что указанное завещание является недействительным, поскольку подпись на указанном завещании исполнена не фио, при жизни фио никаких завещаний не оставлял, никаких документов не подписывал.

Степанченко Т.А. умерла 28.09.2022 г.

Определением суда от 28.04.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Степанченко Т.А. - фио, Саенко П.Н.

Истец Степанченко Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Саенко П.Н., представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержания и подписана лицом, совершающим сделку.

В соответствии с пп.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанченко Г. и фио состояли в зарегистрированном браке с 07.02.2014 г.

03.05.2021 г. умер фио

12.05.2021 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга Степанченко Г., мать Степанченко Т.А.

Согласно материалам наследственного дела, 25.02.2014 г. фио было составлено завещание, которым наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество Степанченко Т.А.

Истец оспаривает указанное завещания, ссылаясь на то обстоятельство, что наследодатель не составлял завещание при жизни и его не подписывал.

По ходатайству стороны истца определением суда от 16.06.2023 г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 320-ПЧЭ, составленного экспертом ООО «межрегиональное бюро судебных экспертиз» исследуемая подпись и рукописная запись от имени фио в завещании от 25.02.2014 г. выполнена самим фио; исследуемая подпись и рукописная запись от имени фио в реестре №1ас для регистрации нотариальных действий нотариуса фио (индекс дела №02-26) на листе №40, номер нотариального действия 1с-130 от 25.02.2014 г. выполнена самим фио.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое завещание было написано и оформлено при жизни фио лично, и соответствует его волеизъявлению, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио Гулизы к фио, Саенко Павлу Николаевичу о признании завещания недействительным отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хамовнического районного суда адрес от 24.10.2021 г. в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении: квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.168;

- ареста автомобиля марка автомобиля Gold, 2008 г.в., г.р.з. А359 МТ 199, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года