Мотивированное решение по делу № 02-5169/2022 от 04.07.2022

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5169/2021

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-29347/2023

УИД 77RS0018-02-2022-007882-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней на решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года отменить в части взыскания убытков, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере сумма отказать.

Решение в части взысканных процентов и судебных расходов изменить, взыскать с ... (...паспортные данные) в пользу ...... (...паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5169/2021

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-29347/2023

УИД 77RS0018-02-2022-007882-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней на решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ... (...паспортные данные) в пользу ...... (...паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ... (...паспортные данные) в пользу ...... (...паспортные данные) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения и возмещения причиненных убытков, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на совершение нотариальных действий в размере сумма Исковые требования мотивировала тем, что между Грошевой И.В. (Покупатель) и Шеховцовой Т.Г. (Продавец) в период между 23.07.2021 года по 07.12.2021 года велись переговоры о заключении договора купли-продажи следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер: 50:06:0030414:21, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: адрес, адрес, садовое товарищество «Труд», участок 12; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:06:0030414:34, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: адрес, адрес, садовое товарищество «Труд», участок 13; жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, кадастровый номер: 50:06:0030414:255, общая площадь: 231,3 кв.м, адрес объекта: адрес, СНТ «Труд», участок 12. 10.08.2021 г. сторонами было заключено соглашение об обеспечении, согласно которому истец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости по цене сумма Истцом в целях обеспечения исполнения взятых на себя обязательств переданы ответчику денежные средства в размере: сумма в день подписания соглашения, что подтверждается пунктом 4 соглашения, кроме того сумма были перечислены в безналичном порядке 21.09.2021 г., что подтверждается чеком по операции от 21.09.2021 года №5280205, а всего сумма, при этом данная сумма обеспечения должна была включаться в стоимость объектов недвижимости. Кроме того, в связи с подготовкой документов для заключения основного договора купли-продажи Истцом понесены следующие расходы: на оплату услуг по проведению оценки отчуждаемых объектов недвижимости для целей кредитования для оплаты стоимости объектов недвижимости в размере сумма, что подтверждается Договором №776 от 19.08.2021 года о проведении оценки рыночной стоимости имущества, актом приемки-сдачи оказанных услуг к указанному договору, платежным документом от 19.08.2021 года №40750662; на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости (в соответствии с пунктом 12 соглашения) в размере сумма на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается Договором об оказании услуг №28/10/2021/1 от 28.10.2021 года, платежным документом от 28.10.2021 №40712430; в счет платы ответчику за получение последним технического паспорта и отправки фотографий объектов недвижимости для проведения оценки в размере сумма, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp между абонентскими номерами и тел.: телефон и +7 925 728-40-39, принадлежащим истцу и ответчику соответственно, платежным документом от 20.08.2021 года№ 297023; в счет оплаты ответчику расходов на оформление технического паспорта на объекты недвижимости в размере сумма, что подтверждается платежным документом от 13.08.2021 года № 205465. 07.12.2021 г. ответчик сообщил истцу, что на указанные выше объекты недвижимости найден другой покупатель, и таким образом, ответчик отказалась исполнять условия заключенного соглашения 10.08.2021 г. в отсутствие виновных действий Грошевой И.В., вместе с тем, уплаченные истцом денежные средства в размере сумма в счет обеспечения взятых на себя обязательств ответчиком возращены не были. Соглашением сторон предусмотрен единственный случай удержания продавцом суммы обеспечения – не заключение сделки купли-продажи объекта по вине покупателя (пункт 8 соглашения). Вина покупателя в не заключении сделки купли-продажи отсутствует, продавец самостоятельно отказался от заключения основного договора, что подтверждается также перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом постановлены указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ним просит ответчик фио

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель истца Грошевой И.В. Новиков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Грошевой И.В. (Покупатель) и Шеховцовой Т.Г. (Продавец) в период между 23.07.2021 года по 07.12.2021 года велись переговоры о заключении договора купли-продажи следующего имущества:

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый номер: 50:06:0030414:21, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: адрес, адрес, садовое товарищество «Труд», участок 12;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 50:06:0030414:34, общая площадь: 1000 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира (в границах участка), имеющего почтовый адрес: адрес, адрес, садовое товарищество «Труд», участок 13;

- Жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, кадастровый номер: 50:06:0030414:255, общая площадь: 231,3 кв.м, адрес объекта: адрес, СНТ «Труд», участок 12.

10.08.2021 г. сторонами было заключено соглашение об обеспечении, согласно которому истец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости по цене сумма

Истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма в день подписания соглашения, что подтверждается пунктом 4 соглашения, кроме того сумма были перечислены в безналичном порядке 21.09.2021 г., что подтверждается чеком по операции от 21.09.2021 года №5280205, а всего сумма, при этом данная сумма обеспечения должна была включаться в стоимость объектов недвижимости.

Согласно п.7.4 Соглашения продавца обязуются передать объект новому собственнику по передаточному акту в следующий срок: до 20 сентября 2021 года.

Согласно п.8 Соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма обеспечения остается у продавцов, так как стороны приняли решение считать ее компенсацией (штрафом) за нарушение покупателем обязательств, принятых на себя при подписании настоящего соглашения.

Истец, обращаясь в суд с иском, мотивировала свои требования тем, что ответчик самостоятельно отказалась от заключения договора купли-продажи с истцом. В обоснование данных обстоятельств, представила в материалы дела протокол осмотра доказательств от 13.10.2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре 13.10.2022 года №77/866-н/77-2022-5-355, а также скриншоты переписок в мессенджере Ватс Ап. Сторонами в ходе судебного заседания не отрицалась принадлежность мобильных номеров истцу и ответчику.

Ответчик, не согласившись, с предъявленными требованиями представила в материалы дела возражения. В обоснование своей позиции указывает на то, что истец в нарушение п.7.4 соглашения не исполнила обязанность по подписанию акта приема-передачи объекта в срок до 20.10.2021 года, в связи с чем, сумма обеспечительного платежа является штрафом и возврату не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 429, п. 4 ст. 445, 380, 381 ГК РФ, в их взаимосвязи со ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора, не выполнил свои обязанности по заключенному с истцом договору, не представил достоверных и допустимых доказательств наличия вины истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для удержания ответчиком оплаченного обеспечительного платежа не имеется, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика сумма подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции с Шеховцовой Т.Г. в пользу Грошевой И.В. на основании ст. 434.1 ГК РФ, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взысканы убытки в размере сумма

На основании ст. 395 ГК РФ судом за период с 07.12.2021 года по 21.03.2021 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим их начислением с 22.03.2022 г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика Шеховцовой Т.Г. об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что сторонами было заключено лишь письменное соглашение об обеспечении, при этом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости между сторонами в письменной форме не заключалось.

Исходя из буквального значения содержащихся в соглашении от 10 августа 2021 года слов и выражений, путем сопоставления его условий друг с другом и смыслом соглашения в целом, исходя из его цели и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, принимая во внимание, что из содержания самого соглашения усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере сумма в счет оплаты объекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданная по соглашению от 10 августа 2021 года сумма в размере сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Как указывает истец, в связи с подготовкой документов для заключения основного договора купли-продажи истцом понесены следующие расходы:

- на оплату услуг по проведению оценки отчуждаемых объектов недвижимости для целей кредитования для оплаты стоимости объектов недвижимости в размере сумма, что подтверждается договором №776 от 19.08.2021 года о проведении оценки рыночной стоимости имущества, актом приемки-сдачи оказанных услуг к указанному договору, платежным документом от 19.08.2021 года №40750662;

- на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости (в соответствии с пунктом 12 Соглашения) в размере сумма на оплату услуг по подготовке договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается договором об оказании услуг №28/10/2021/1 от 28.10.2021 года, платежным документом от 28.10.2021 №40712430;

- в счет платы ответчику за получение последним технического паспорта и отправки фотографий объектов недвижимости для проведения оценки в размере сумма, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp между абонентскими номерами и тел.: телефон и +7 925 728-40-39, принадлежащим истцу и ответчику соответственно, платежным документом от 20.08.2021 года№ 297023;

- в счет оплаты ответчику расходов на оформление технического паспорта на объекты недвижимости в размере сумма, что подтверждается платежным документом от 13.08.2021 года № 205465.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер; противоправность и виновность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит выводу, что истцом не представлено доказательств того, что заявленные истцом убытки возникли в результате действий ответчика, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Расходы на оплату услуг по проведению оценки отчуждаемых объектов недвижимости для целей кредитования для оплаты стоимости объектов недвижимости и на оформление технического паспорта на объекты недвижимости понесены по инициативе самого истца, несение данных расходов не было предусмотрено заключенным сторонами соглашением, а расходы по оплате услуг по подготовке договора купли-продажи объектов недвижимости понесены истцом уже после окончания срока передачи объекта, установленного соглашением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, применении положений ст. 434.1 ГК РФ в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма

Поскольку решение суда отменено в части взыскания убытков, коллегия полагает, что решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами, размера взысканных судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения сумма и убытков в размере сумма, учитывая, что решение суда в части взыскания убытков подлежит отмене, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Истцом начислены проценты с 07.12.2021 года, которые подлежат расчету по день вынесения настоящего апелляционного определения и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере сумма Расчет:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
07.12.2021 – 19.12.2021	13	7,5	365	400,68
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 956,16
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	546,58
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	3 452,05
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	1 606,85
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	1 323,29
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	813,70
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	1 600,68
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	1 841,10
19.09.2022 – 06.07.2023	291	7,5	365	8 969,18

Сумма процентов: сумма

В соответствии с часть 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между ответчиком и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд первой инстанции, принял во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя сумма

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определенным судом размером расходов, поскольку он отвечает критериям разумности.

Между тем, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены на 76, 81 %, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма по составлению протокола осмотра доказательств, переписки сторон, которые истец понес для подтверждения доводов иска, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены, напрямую вязаны с рассмотрением настоящего спора.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 76,81%, расходы по оплате нотариальных услуг подлежат взысканию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года отменить в части взыскания убытков, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере сумма отказать.

Решение в части взысканных процентов и судебных расходов изменить, взыскать с ... (...паспортные данные) в пользу Грошевой ... (...паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: