Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2016 ~ М-3519/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у ООО «Центр Ольда» нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В указанный период времени происходило формирование органов государственной регистрации прав (ст. 33 Закона № 122-ФЗ, Постановление № 273 от.09.04.2001 г.), поэтому непосредственно в 1998 году зарегистрировать право собственности было проблематично, а в последующем ООО «Центр Ольда» фактически прекратило свою деятельность. В 2004 году истец предпринимала попытки самостоятельно зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей помещение, однако в регистрации права истцу было отказано по причине отсутствия второй стороны договора ООО «Центр Ольда». Фактически истец владеет данным помещение с 1998 года. В 2013 году ООО «Центр Ольда» был исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем зарегистрировать следку во внесудебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 131, п.3 ст. 165, 218, 551 ГК РФ, истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 28.05.1998 года между ООО «Центр Ольда» и Денисовой О.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истицы – адвокат Горепекин А.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании представитель Управления отзыв на исковое заявление поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 1998 года между ООО «Центр Ольда» и Денисовой О.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на цокольном этаже дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное нежилое помещение было передано продавцом ООО «Центр Ольда» покупателю Денисовой О.А., о чем свидетельствует акт приема-передачи. На совершение указанной сделки имеется решение учредителя ООО. Свои обязательства перед продавцом истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права по нему не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом технический учет указанного объекта в отношении ООО «Центр Ольда» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании учредительного договора ТОО фирмы «Кудос» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения технического паспорта здания, сведения об иных правообладателях указанного помещения по учетным данным не числится. Таким образом, ООО «Центр «Ольда» являлось надлежащим собственником помещения и могло им распорядиться.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр «Ольда» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГЮЛ на основании п.2.ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 04.01.2013 года, что подтверждается соответствующей выпиской. До момента ликвидации продавца договор купли-продажи нежилых помещений зарегистрирован не был.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая, что действующее законодательство не регулирует вопрос о регистрации права собственности в случае ликвидации продавца, суд полагает обоснованным применить к сложившимся спорным правоотношениям указанные нормы по аналогии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истицы подтверждал, что помещение передано истцу, денежные средства получены покупателем по договору, помещение используется, каких-либо требований об освобождении помещения никем не заявлено.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

От взыскания судебных расходов представитель истца отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.05.1998 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр «Ольда» и Денисовой О. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.