Мотивированное решение по делу № 02-5389/2022 от 27.07.2022

УИД 77RS0009-02-2022-010422-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/2022 по иску Петрухина Дмитрия Александровича к Памужаку Георгию Афанасьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АПК Возрождение» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин Д.А. обратился в суд с иском к Памужаку Г.А., ООО «АПК Возрождение» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2020 между Петрухиным Д.А. и Памужаком Г.А. заключен договор процентного найма с поручительством, согласно условиям которого Петрухин Д.А. предоставил Памужаку Г.А. денежные средства в размере сумма на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора заем предоставляется на срок с 01.09.2020 года по 01.10.2021 года включительно, заемщик выплачивает 28,57% от суммы займа – сумма одновременно с основной суммой займа.

С целью обеспечения обязательств по договору займа от 01.09.2020 года между Петрухиным Д.А. и ООО «АПК Возрождение» в лице генерального директора Памужаку Г.А. заключен договор поручительства №1/2020, согласно которому поручитель обязался солидарно с Памужаком Г.А. отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа.

01.09.2020 года Петрухин Д.А. передал Памужаку Г.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, 02.10.2021 года истек срок возврата заемных средств, однако до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, взыскать с ООО «АПК Возрождение» неустойку по договору поручительства в размере сумма

Истец Петрухин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования искового заявления поддержала.

Ответчик Памужаку Г.А., представляющий интересы ответчика ООО «АПК Возрождение» как генеральный директор, в судебное заседание явился, наличие задолженности по договору займа не оспаривал, представил возражения на иск, в которых просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, ответчика суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 01.09.2020 года между Петрухиным Д.А. и Памужаком Г.А. заключен договор процентного найма с поручительством, согласно условиям которого Петрухин Д.А. предоставил Памужаку Г.А. денежные средства в размере сумма на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему.

01.09.2020 года Петрухин Д.А. передал Памужаку Г.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора заем предоставляется на срок с 01.09.2020 года по 01.10.2021 года включительно, заемщик выплачивает 28,57% от суммы займа – сумма одновременно с основной суммой займа.

С целью обеспечения обязательств по договору займа от 01.09.2020 года между Петрухиным Д.А. и ООО «АПК Возрождение» в лице генерального директора Памужаку Г.А. заключен договор поручительства №1/2020, согласно которому поручитель обязался солидарно с Памужаком Г.А. отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа.

01.10.2021 года Петрухиным Д.А. было вручено поручителю ООО «АПК Возрождение» письменное уведомление о неисполнение заемщиком своих обязательств.

15.06.2022 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Петрухин Д.А. предоставил денежные средства (займ) Памужаку Г.А. на условиях, предусмотренных договором, а Памужак Г.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в срок, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ввиду наличия договора поручительства в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, учитывая также то, что ответчиком задолженность по договору займа в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно п. 4.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, суд находит их законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находя его арифметическим верным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма

Согласно п. 4.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства заемщик уплачиваем неустойку в размере 0,5% от основной суммы долга по займу за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления уведомления о неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0,25 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа путем направления письменного уведомления об уплате неустойки.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору займа, размер которой за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года составляет сумма, с ответчика ООО «АПК Возрождение» также подлежит взысканию неустойка по договору поручительства за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в размере сумма

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору займа до сумма, по договору поручительства до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрухина Дмитрия Александровича к Памужаку Георгию Афанасьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АПК Возрождение» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Памужака Георгия Афанасьевича (паспортные данные), Общества с ограниченной ответственностью «АПК Возрождение» (ОГРН 1116722000779) в пользу Петрухина Дмитрия Александровича (ИНН 772274124083) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК Возрождение» (ОГРН 1116722000779) в пользу Петрухина Дмитрия Александровича неустойку по договору поручительства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: