Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 по делу № М-9463/2019 от 28.11.2019

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело № 33-5183/2020

(в суде первой инстанции № М-9463/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Акваника» на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Акваника» к Морозюк Е*В* о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акваника» обратился в суд с иском к Морозюк Е.В. о взыскании долга по договору поставки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы представитель истца ООО «Акваника».

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 03 декабря 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно отсутствовали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для устранения недостатков судом был установлен срок до 10 января 2020 года.

В своем определении от 13 января 2020 года, суд указал, что перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от 03 декабря 2019 года в установленный срок не устранены.

Между тем, из материалов усматривается, что определение суда от 03 декабря 2019 года об оставлении заявления было направлено в адрес истца лишь 18 декабря 2019 года и получено 25 декабря 2019 года, таким образом, с учетом предстоящих праздничных нерабочих дней предоставленный для устранения недостатков срок в нарушение ч.1 ст.136 ГПК РФ не отвечал критерию разумности.

Кроме этого, из представленных материалов также усматривается, что согласно списку приложений к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие отправку искового заявления ответчику и третьему лицу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимания, а постановленное судом 13 января 2020 года определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 330, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: