Мотивированное решение от 28.02.2022 по делу № 02а-0032/2022 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Верташонок  К.Э., представителя административного истца  Коваль Ю.П. – по доверенности Васиной К.В., представителя административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве – по доверенности Беганова  С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-32/22 по административному иску  Коваль Юрия Павловича к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Крестьяниновой Анастасии Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Ладехиной  Светлане Борисовне, ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Крестьяниновой Анастасии Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Ладехиной С.Б., ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным, отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении него судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 140039/20/77055-ИП от 05 октября 2020 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением он не согласен, так как не знал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства до 06 апреля 2021 года, 09 апреля 2021 года он произвел оплату задолженности в сумме 67 816 руб. 71 коп. С учетом уточненных исковых требований истец просит  признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 374550225/7755-2 от 18 февраля 2021 года по исполнительному производству № 119175/21/77055-ИП от 02 июля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 140039/20/77055-ИП от 05 октября 2020 года.

Представитель  административного истца  Коваль Ю.П. – по доверенности Васина К.В. в судебное заседание явилась уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Коваль Ю.П. не знал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства до 06 апреля 2020 года. Почтовое отправление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могло быть получено истцом по независящим от него обстоятельствам, так как истец находился на стационарном лечении в ГКБ № 52 города Москвы. Затем с 21 октября 2020 года по 21 ноября 2020 года он  проходил обязательную реабилитацию в городе Краснодар, после перенесения новой короновирусной  инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19), что подтверждается медицинскими документами, 09 апреля 2021 года истец произвел оплату задолженности в сумме 67 816 руб. 71 коп.

Представитель  административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве – по доверенности Беганов  С.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Коваль Ю.П., корреспонденция прибыла в место вручение 18 октября 2020 года, затем  возвращена за истечением срока хранения, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Коваль Ю.П.  сумма задолженности не была оплачена, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

 Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Крестьянинова А.А, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Ладехина  С.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Крестьяниновой А.А, судебного пристава-исполнителя  ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве Ладехиной  С.Б.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2а-368/20, вынесенного мировым судьей судебного участка № 390 Басманного  района города Москвы от 13 апреля 2020 года о взыскании задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 1 379 093 руб. 81 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве от 05 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140039/20/77055-ИП в отношении Коваль Ю.П.  Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Коваль Ю.П. 06 октября 2020 года (ШПИ 14576852148762) и возвращена 18 ноября 2020 года за истечением срока хранения.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

 18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 96 536 руб. 57 коп.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно данному постановлению сумма задолженности Коваль Ю.П. по исполнительному производству составляет 96 536 руб. 57 коп.

 01 июля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140039/20/77055-ИП, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно выписки из эпикриза, выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения города Москвы, Коваль Ю.П. находился на стационарном лечении в ГКБ № 52 в отделении гематологии и ВХТ с 01 октября 2020 года по 20 октября 2020 года.

В период с 21 октября 2020 года по 21 ноября 2020 года истец проходил реабилитацию в городе Краснодар, после перенесения новой короновирусной  инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19), в ООО «Краснодарский интеграционный медицинский центр» центр молекулярной диагностики.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Представителем административного  истца заявлено о восстановлении срока на обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

 Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом материалы дела не содержат, а также не имеется сведений о получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец в период времени с 01 октября 2020 года по 20 октября 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения города Москвы, затем в период с   21 октября 2020 года по 21 ноября 2020 года истец проходил реабилитацию в городе Краснодар, после перенесения новой короновирусной  инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

  Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Коваль Ю.П. 06 октября 2020 года и возвращена в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве за истечением срока хранения. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Коваль Ю.П. находился на стационарном лечении в ГКБ № 52 в отделении гематологии и ВХТ с 01 октября 2020 года по 20 октября 2020 года, в период с 21 октября 2020 года по 21 ноября 2020 года проходил реабилитацию в городе Краснодар, после перенесения новой короновирусной  инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19), в ООО «Краснодарский интеграционный медицинский центр» центр молекулярной диагностики.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения  истца к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора; имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о  наличии обстоятельств невозможности в установленный законом срок произвести оплату задолженности. При таких обстоятельствах Коваль Ю.П. подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия установленных в п. 1 ст. 105 и п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для привлечения его, как должника, к ответственности.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  № 374550225/7755-2 от 18 февраля 2021 года по исполнительному производству № 119175/21/77055-ИП от 02 июля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 140039/20/77055-ИП от 05 октября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 374550225/7755-2 ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 119175/21/77055-░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 140039/20/77055-░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░