Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2011 ~ М-2203/2011 от 01.07.2011

                                                                                                   Дело № 2-2726/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года                                     г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи         З.И. Александровой,

при секретаре           А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой В.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Гребнева В.А. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что по кредитному договору № от 08.11.2006 получили кредит в сумме 100000 руб. под 15 % годовых на 60 месяцев. В содержании заявления предусматривалась, в качестве обязательного условия предоставления кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 800 руб. Всего ей было выплачено в Банку за ведение ссудного счета 44000 руб. Считает, что действия Банка по списанию указанной суммы, а также условия кредитного договора, обязывающие уплату за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству, нарушают ее права потребителя.

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16788 руб., 25000 руб. - компенсацию морального вреда, 13000 руб. - расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче по подсудности данного дела, т.к. сумма основного иска не превышает 50000 руб.

Истец Гребнева В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 и представитель ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО2 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Поскольку ценой иска является сумма убытков, которая равна 44000 руб., а остальные суммы, заявленные истцом, производны от цены иска, дело подлежит направлению по подсудности в мировой суд, так как принято с нарушением подсудности.

Руководствуясь п. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2726/2010, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░