Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 ~ М-55/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск                                                                      28 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А. при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

прокурора Вокиной Н.А.,

представителя истца Корецкой Ю.А.,

ответчика Уфимцева В.К.,

третьего лица Камалутдиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края к Уфимцеву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что Уфимцев В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, также в указанной квартире зарегистрирована его сестра Камалутдинова С.В., которая фактически там проживает. 01.08.2013г. между администрацией Лучегорского городского поселения и Камалутдиновой С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. Ответчик в квартире не проживает с 2006г., проживает в другом жилом помещении в пгт. Лучегорск. Просит признать Уфимцева В.К. утратившим право пользования жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Корецкая Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик также не исполняет обязанность по оплате жилищных услуг. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Уфимцев В.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что он вынужденно покинул спорное жилое помещение, поскольку с другими членами семьи у него сложились неприязненные отношения. Его отчим и сестра предъявляли ему претензии в связи с неоплатой коммунальных услуг. Ранее он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, так как не имел работы. В настоящее время он <данные изъяты>, не работает, получает пенсию, он оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире по решению суда. В настоящее время он проживает в комнате общежития по договору коммерческого найма. Ранее он проживал по месту работы, т.е. где работал, там и жил.

Третье лицо Камалутдинова С.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, комплект ключей от входной двери она готова передать ответчику только при условии, что он не будет вмешиваться в её личную жизнь.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что требование администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено материалами дела, на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 на состав семьи, состоящей из 5 человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 заключен договор социального найма №. На момент заключения договора социального найма, в квартире зарегистрированными значились в том числе Камалутдинова С.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Уфимцев В.К. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылка истца на то, что ответчик в добровольном порядке выехал из данной квартиры, не может быть признана правильной, поскольку из показаний третьего лица Камалутдиновой С.В. следует, что с 2006г. ответчик не проживает в квартире, выехал, вещи в квартире его отсутствуют.

Однако, Камалутдинова С.В. пояснила, что ключи от квартиры при выезде ответчика последнему никто не передавал, до выезда из квартиры у ответчика были конфликты с отчимом по поводу того, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги. в настоящее время она не готова передать ключи от квартиры ответчику, поскольку предполагает, что продолжатся конфликты.

Кроме того, суд принимает во внимание, обстоятельства, установленные решением Пожарского районного суда Приморского края от 21.10.2009г. по иску Камалутдиновой С.В. к Уфимцеву В.К. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, где истица Камалутдинова С.В. и свидетель ФИО7 поясняли, что у Уфимцева В.К. были конфликты с членами семьи, в очередной раз, поссорившись отчим ФИО5 выгнал Уфимцева В.К. из квартиры.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Уфимцев В.К. выехал на другое постоянное место проживания.

Ссылка третьего лица Камалутдиновой С.В. и представителя истца на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2006г., не может быть признана правильной, поскольку опровергается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что администрация Лучегорского городского поселения и Камалутдинова С.В. заключили договор, которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи Уфимцеву В.К. и ФИО8 спорную квартиру в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, по ряду объективных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края к Уфимцеву ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.

Судья:     Мандрыгина И.А.