Решение по делу № 2[1]-1643/2016 ~ М[1]-1543/2016 от 30.09.2016

Гр. дело № 2(1) - 1643\2016.

Решение

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2016 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

а также представителя истца Калибровой И.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского районного потребительского общества (Бугурусланское РАЙПО) к Савушкиной Ю.А. о возмещении материального ущерба причинённого работником, при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Бугурусланское РАЙПО обратились в суд, с иском, указывая на то, что на основании распоряжения о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик была принята на работу продавцом в Бугурусланское РАЙПО <данные изъяты> При приёме на работу с Савушкиной Ю.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от ДД.ММ.ГГГГг.

В обязанности Савушкиной Ю.А. как продавца по реализации продукции входило: приём в подотчёт продукции собственного производства со склада готовой продукции, отпуск принятой продукции покупателям по накладным, возврат нереализованной продукции на склад, получение денежных средств от покупателей и сдача их в кассу, составление товарно – денежных отчётов через каждые семь дней.

ДД.ММ.ГГГГг. бухгалтером Бугурусланского РАЙПО было установлено, что ответчик не заказала товар со склада, в связи с чем, была создана комиссия для выяснения сложившейся ситуации. При посещении киоска ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что киоск закрыт. Был составлен акт о невыходе Савушкиной Ю.А. на работу и доставлены в почтовые ящики уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг. по месту регистрации ответчика: <адрес> и по месту проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией был проведен выезд по вышеуказанным адресам, однако Савушкина Ю.А. по указанным адресам не проживала.

ДД.ММ.ГГГГг. Савушкина Ю.А. была уволена по ст. 81, п. 6 п.п. а ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении инвентаризации в киоске «Горячий блинчик» комиссией были обнаружены ключи, киоск был открыт и проведена инвентаризация товаро – материальных ценностей. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 12944 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с Савушкиной Ю.А. в пользу Бугурусланского РАЙПО в возмещение материального ущерба 12944руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 517 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Калиброва И.А., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Савушкина Ю.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика, возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Из ответа <адрес> усматривается, что Савушкина Ю.А. на территории Оренбургской области зарегистрированной не значится.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савушкиной Ю.А.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" усматривается, что при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба либо на возмещение ущерба, причинённого работникам третьим лицам.

Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при наличии причинно – следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причинённый работодателю ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника, согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в его обязанности возмещать причинённый ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ущерба.

Ответственность по возмещению материального ущерба наступает при одновременном наличии следующих условий:

1) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя;

2) вина стороны в причинении ущерба;

3) причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечён в ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт.

В судебном заседании установлено, что действительно Савушкина Ю.А. была принята на работу в Бугурусланское РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца, что подтверждается объяснениями представителя истца, материалами, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Из раздела 3.2 Трудового договора усматривается, что работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В данном договоре разделом 1 предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей, а также за ущерб, причинный предприятию, своими неправомерными действиями (продажа товаров без применения кассовых аппаратов, работа на неисправных кассовых аппаратах, отсутствие ценников на товарах, искажение цены, продажа некачественного или бесфактурного товара, отсутствие сертификатов или сведений о них, реализация товара без марок акцизного сбора и специальных марок). В связи с изложенным работник обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приёмки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей, действующими нормативными актами о правилах работы с ККА; проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец была ознакомлена с должностной инструкцией продавца, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с Савушкиной Ю.А. были прекращены, на основании п.п. а, п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Бугурусланского РАЙПО было издано распоряжение № о проведении инвентаризации ценностей и расчётов в киоске не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей на рабочем месте ответчика, о чём составлена инвентаризационная опись.

По результатам проведения инвентаризации была установлена недостача в размере 12944 руб.

При проведении инвентаризации ответчик Савушкина Ю.А. не участвовала

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Недостача имущества должна быть оформлена актом инвентаризации, порча или брак продукции - дефектной ведомостью.

Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Более того, нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшими участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания). В соответствии с п.п. 1.4., 1.5, данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств. Проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приёмки - передачи дел). Согласно п. 2.8. Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года « 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинён работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела 11 «Материальная ответственность сторон трудового договора».

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что инвентаризация ТМЦ проходила ДД.ММ.ГГГГг. без непосредственного участия ответчика Савушкиной Ю.А.., что является нарушением приказа Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», а именно пункта 2.8 «Общих правил проведения инвентаризации», согласно которого проверка фактического наличия имущества производиться при обязательном участии материально ответственных лиц; п. 2.10 – описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких – либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявших имущество расписывается в описи в получении, а сдавших – в сдаче этого имущества.

С приказом о проведении ревизии и с результатами ревизии ответчик не ознакомлена, что лишило её возможности давать объяснения и представлять доказательства в опровержение установленных результатов.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком материального ущерба Бугурусланскому РАЙПО, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковое заявление Бугурусланского районного потребительского общества к Савушкиной Ю.А. о возмещении материального ущерба причинённого работником, при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2016 года.