Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21014/2019 от 30.04.2019

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-21014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мищенко А.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2019 года по иску финансового управляющего Пичуговой Енне Федоровны в интересах Сальниковой Елены Владимировны к Мищенко Александру Васильевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Мищенко Александра Васильевича к ПАО «Сбербанк России», Сальниковой Елене Владимировне и финансовому управляющему должника Пичуговой Енне Федоровне о признании договора поручительства недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий Пичуговой Е.Ф. в интересах Сальниковой Е.А. обратился в суд с иском к Мищенко А.В. о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что ООО «СтройОпт» не исполняются обязательства по заключенным между Сбербанком и ним 21.10.2013 и 13.01.2014 кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность. Мищенко А.В., а также Сальникова Е.В., ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», Воробьев В.В. являются поручителями по указанному договору. Сальникова Е.В. как поручитель стала должником солидарно с иными поручителями, в том числе, и ответчик Мищенко А.В., поскольку заключила договор залога и договор поручительства. Согласно данному соглашению долг ООО «СтройОпт» перед Решетниковым Л.Я. составляет 39 145 613,73 руб. Таким образом, по данному соглашению гр. Сальникова Е.В. (должник) уступила Решетникову Л.Я. свое имущество, общей договорной стоимостью в 50 792 785, 91 руб. По результатам данного отступного основной должник ООО «СтройОпт» уступил кредитору имущество общей стоимостью 4 499 770, 4 руб., а также движимое имущество общей стоимостью 252 187,80 руб. По результатам данного отступного ООО «ЮгСибТорг» как залогодатель и поручитель уступил кредитору имущество в общей сумме 85 119, 65 руб. В результате отступного по обязательствам заплатила только Сальникова Е.В. Одним из поручителей является ответчик Мищенко А.В. Согласно договору уступки права требования ПАО «Сбербанк России» уступил Решетникову А.Я. сумму долга в размере 29 953 162,99 руб. Таким образом, Сальникова Е.В., как исполнившая обязательства перед кредитором, имеет право требовать с гражданина Мищенко А.В. всю сумму выплаченного ей долга в размере 29 953 162,99 руб.

Мищенко А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», Сальниковой Е.В. и финансовому управляющему должника Пичуговой Е.В., в котором просил признать договоры поручительства от 21.10.2013 и от 13.01.2014 недействительными и применить последствия недействительности данной сделки, обосновав требования тем, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, организация "СтройОпт" создана 22.05.2006 в форме ООО. Учредителями общества на момент создания являлись: Мищенко А.В. и Воробьев В.В. Доли учредителей являлись равными – по 50 % уставного капитала. Впоследствии Сальникова Е.В. приобрела долю в размере 10 % уставного капитала ООО "СтройОпт". Размер долей учредителей в уставном капитале ООО "СтройОпт" составил: Мищенко А.В. - 50 %, Воробьев В.В. - 40 %, Сальникова Е.В. -10 %. Экономический смысл совместной деятельности учредителей ООО "СтройОпт" заключался в достижении максимальной прибыли при условии соблюдения действующего законодательства. Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.06.2009, директором ООО "СтройОпт" назначен Воробьев В.В. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "СтройОпт", проведенного в 2013 году, было принято решение об одобрении крупной сделки - заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО "СтройОпт" и ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России" в настоящее время). Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "СтройОпт", проведенного в 2014 году, было принято решение об одобрении крупной сделки - заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО "СтройОпт" и ОАО "Сбербанк России". Из содержания данных протоколов об одобрении крупной сделки (заключении кредитных договоров с финансово-кредитной организацией) следует, необходимости заключения кредитных договоров в целях расширения бизнеса организации. Возврат полученных кредитных средств предполагался за счет полученной прибыли от увеличения объема продаж. Таким образом, учредитель ООО "СтройОпт" Мищенко А.В. при подписании согласия учредителя организации на получение кредита, а впоследствии при заключении договора поручительства преследовал цель - привлечение кредитных средств для пополнения оборотных средств предприятия. Приказом по организации на должность бухгалтера ООО "СтройОпт" была назначена Сальникова Е.В. Между Воробьевым В.В. и Сальниковой Е.В. 10 ноября 2007 года был зарегистрирован брак. В период с 10.11.2007 по ноябрь 2014 года Воробьев В.В. и Сальникова Е.В. проживали совместно. После рождения совместного ребенка, в целях улучшения жилищных условий Сальниковой Е.В. и Воробьевым В.В. было принято решение о приобретении индивидуального жилого дома. Поскольку требуемая сумма денег на приобретение жилья у Сальникова Е.В. и Воробьева В.В. отсутствовала, было принято решение о приобретении индивидуального жилого дома за счет денежных средств, находящихся в обороте у ООО "СтройОпт". В 2011 году за счет оборотных средств ООО "СтройОпт" Сальниковой Е.В. в период зарегистрированного брака с Воробьевым В.В. приобретаются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок в <...> жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Истец, - финансовый управляющий Сальниковой Е.В.- Пичугова Е.Ф. в судебном заседании поддержала свои заявленные требования, во встречном иске просила отказать.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2019 года первоначально заявленные требования удовлетворены частично, при этом, с Мищенко А.В. в пользу Сальниковой Е.В. взысканы денежные средства в сумме 6218290,29 рублей. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Мищенко АВ. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 39 29145 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Мищенко А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований. Полагает, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом не были исследованы доказательства передачи Сальниковой Е.В. недвижимого и движимого имущества, совместно нажитого в браке с Воробьевым В.В. Кроме того, судом не была дана оценка действиям Сальниковой Е.В. о злоупотреблении правом. Судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что истец распорядился совместно нажитым имуществом в период брака с Воробьевым В.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичный вывод следует из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем п. 27 постановления от 12 июня 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее -постановление N 42).

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой, исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 той же статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013г. между ООО «СтройОпт» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, на сумму 16 500 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с Мищенко А.В.

21 октября 2013 года между Банком и Мищенко А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Мищенко А.В. обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре.

21 октября 2013 года между Банком и Сальниковой Е.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Сальникова Е.В. обязалась перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре.

21 октября 2013 года между Банком и Воробьевым В.В. также заключен договор поручительства, по которому Воробьев В.В. обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре.

Кроме того, 13 января 2014 года между ООО «СтройОПТ» и Банком был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 15 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

13 января 2014 года между Банком и Мищенко А.В. заключен договор поручительства, по которому Мищенко А.В. обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на кредитном договоре от 13.01.2014.

13 января 2014 года между Банком и Сальниковой Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, Сальникова Е.В. обязалась перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на кредитном договоре от 13 января 2014 года.

13 января 2014 года между Банком и Воробьевым В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Воробьев В.В. обязался перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на кредитном договоре от 13.01.2014.

30 марта 2015 года между Банком и Воробьевым В.В., Банком и Мищенко А.В., Банком и Сальниковой Е.В., Банком и Воробьевым В.В. были заключены дополнительные соглашения № 1 к договору поручительства.

30 марта 2015 года между Банком и ООО «ЮгСибторг» заключен договор поручительства 1806/452/100327/П-4, в соответствии с условиями которого, ООО «ЮгСибторг» обязалось перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на кредитном договоре № 1806/452/100370.

30 марта 2015 года между Банком и ООО «ЮгСибторг» заключен договор поручительства 1806/452/100370/П-4, в соответствии с условиями которого, ООО «ЮгСибторг» обязалось перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на кредитном договоре № 1806/452/100370.

Вышеуказанные договоры поручительства, заключенные между Банком и Мищенко А.В., Сальниковой Е.В., Воробьевым В.В., ООО "ЮгСибторг", оформлены в виде отдельных документов.

Во исполнение условий кредитных соглашений Банк предоставил ООО «СтройОпт» кредитные средства.

Поскольку ООО «СтройОпт» осуществляло погашение кредита с нарушением сроков, установленных соглашениями, Банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредитов. Требования Банка оставлены без удовлетворения.

Решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» от 02.10.2015 взыскана солидарно с ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», Мищенко А.В., Сальниковой Е.В., Воробьева В.В. задолженность по кредитным договорам № 18/06/452/100327 в размере 12 937 484,65 руб. и 16 772 755,37 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» от 15.01.2016 постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройОпт», являющееся предметом залога по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2013 и от 13.01.2014 в размере 12 937 484,65 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» от 06.05.2016 постановлено обратить на взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройОпт» являющееся предметом залога по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2013 в размере 16 772 755,37 руб. и от 13 января 2014г. в размере 12 937 484,65 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 06.05.2016 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Сальниковой Е.В. и директора ООО «ЮгСибТорг», являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 октября 2013 г., и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1806/452/100370 в размере 16 772 755,37 руб. и от 13 января 2014г. в размере 12 937 484,65 руб.

01 июля 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Решетниковым Л.Я. заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил Решетникову Л.Я. права к ООО «СтройОпт» по кредитным договорам № 1806/452/100370 от 13.01.2014, и № 1806/452/100327 от 21.10.2013, включая дополнительные соглашения.

Таким образом, к Решетникову Л.Я. на основании заключенного договора цессии перешли права требования долга к солидарным должникам ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», Мищенко А.В., Сальниковой Е.В., Воробьеву В.В.

Между солидарными должниками: ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", Мищенко А.В., Сальникова Е.В., Воробьев В.В. и Кредитором (Решетников Л.Я.) 25 августа 2016 г. заключено Соглашение об отступном, согласно условиям которого, в пользу Решетникова Л.Я. ООО "СтройОпт" уступило движимое имущество общей стоимостью 4 751 957, 84 рубля, ООО "ЮгСибТорг" уступило Решетникову Л.Я. движимое имущества на общую сумму 85 119,65 рублей, Сальникова Е.В. уступила движимое и недвижимое имущество на общую сумму в 50 792 785,91 рублей.

В соответствии с п. 14 Соглашения об отступном от 25 августа 2016 года платежные, залоговые обязательства и обязательства поручительства солидарных должников прекращаются.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 Сальникова Е.В. признана банкротом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", Мищенко А.В., Сальникова Е.В., Воробьев В.В. являются солидарными должниками по отношению к кредитору как в силу решения Третейского суда, так и в силу того, что вышеуказанные лица фактически являются сопоручителями по договорам поручительства.

Анализ материалов дела показал, что основным должником перед Банком является ООО "СтройОпт". Сопоручителями в рамках заключенных договоров поручительства являются: Мищенко А.В., Воробьев В.В., Сальникова Е.В., ООО "ЮгСибТорг". Размер обязательств ООО "СтройОпт" перед Кредитором, установленный решением Третейского суда, составляет - 29 710 239 рублей.

Таким образом, суд правильно посчитал, что на основании договора цессии Решетников Л.Я. имеет права требования долга к солидарным должникам ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», Мищенко А.В., Сальниковой Е.В., Воробьеву В.В.

ООО "СтройОпт" передало Решетникову Л.Я., согласно условиям Соглашения об отступном от 25 августа 2016 года, транспортные средства, оцененные сторонами в 4 499 770,4 руб. и другое движимое имущество в размере 252 187,8 руб., а всего на сумму 4 751 958, 2 руб.

ООО "ЮгСибТорг", по Соглашению об отступном от 25.08.2016, передало Решетникову Л.Я. движимое имущество, оцененное сторонами на сумму в 85 119, 65 руб.

Таким образом, общий долг равен 24 873 161,15 руб., а размер равной доли солидарного должника с учетом ст. 325 ГК РФ в исполнении основного обязательства составляет 6 218 290, 29 руб.

Заемщик и один из поручителей произвели частичное погашение задолженности по Кредитному договору № 1806/452/100327, а также по Кредитному договору № 1806/452/100370.

Сальниковой Е.В. согласно Соглашению, об отступном от 25 августа 2016 года было произведено частичное погашение задолженности по Кредитному договору № 1806/452/100327, а также по Кредитному договору № 1806/452/100370 на общую сумму в размере 24 873 160 рублей.

Таким образом, к Сальниковой Е.В. перешли права Кредитора не в полном объеме, а лишь доля регрессного права требования денежных средств с ООО «СтройОпт», Мищенко А.В., Воробьева В.В.

Объекты недвижимого имущества, принадлежавшие Сальниковой Е.В., перечисленные в Соглашении об отступном от 25 августа 2015 года, также являлись предметом договоров залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1806/452/100327, и по кредитному договору № 1806/452/100370.

Доводы жалобы Мищенко А.В. о том, что Сальникова Е.В. передала объекты недвижимого и движимого имущества, которые были приобретены в период брака с Воробьевым В.В. Банку, являются необоснованными, поскольку Воробьев В.В. требований к истцу не заявлял. Доказательств того, что указанное в Соглашении об отступном от 25 августа 2016 года недвижимое и движимое имущество было приобретено в период брака с Воробьевым В.В., не представлено.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Мищенко А.В. в пользу Сальниковой Е.В. 6 218 290, 29 руб.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» о применении сроков исковой давности по встречному исковому заявлению Мищенко А.В. о признании договора поручительства недействительной сделкой, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, и он истек 21 октября 2014г. и 13 января 2015г., что в силу ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мищенко А.В.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: