Решение по делу № 2-1565/2016 ~ М-1104/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 года                                г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина С.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Халиуллин С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росгосстрах-Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что банком при получении кредита с истца удержана сумма <данные изъяты>, включающая в себя обязательства по перечислению страховой премии ООО «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, <данные изъяты> – НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования. Типовые условия договора не предусматривали возможность отказаться от услуги страхования и оплаты комиссии, истец был лишен возможности выбора страховщика, а также возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, платеж по указанному страхованию включен в общую сумму кредита. Платеж по страхованию включен в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму платежа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в силу ничтожности условие указанного кредитного договора в части взимания единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования. Сумма страхования <данные изъяты> была включена в размер кредита и на эту сумму начислялись проценты. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заявление-претензию с просьбой выдать график платежей без учета страхования жизни и начисленных на него процентов, которая оставлена без ответа и составляет сумму <данные изъяты>

Также в иске содержатся требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда <данные изъяты> и штрафа в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец Халиуллин С.С., представитель по доверенности Фахруллин Э.Г. не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росгосстрах-Банк» (правопреемник – истец ПАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от 16.09.2014 г. признано недействительным в силу ничтожности условие указанного кредитного договора в части взимания единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования, взыскана сумма единовременного платежа <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы за составление иска <данные изъяты>, представительские услуги <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ст.61 ГПК РФ).

Указанным решением суда сумма страхования в размере <данные изъяты> взыскана с ответчика, поэтому требование взыскать ее вновь с ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит отклонению.

В связи с этим руководствуясь ст.56 ГПК РФ, следует считать обоснованными расчеты задолженности в указанной части, представленные ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат Халиуллина по процентам подлежала установлению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По графику платежей в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором в виде процентов подлежала взысканию сумма <данные изъяты> Тем самым, реальные расходы истца по уплате процентов составили <данные изъяты> которые следует взыскать с ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд считает подлежащим отклонению по следующему основанию. Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскания неустойки за убытки, вызванные исполнением договора, ущемляющего установленные законом права потребителя. Поэтому названное требование следует считать необоснованным и подлежащим отклонению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст.395 ГК РФ, истцом приведены расчеты. Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению с внесением уточнения в размер взыскиваемой суммы. С учетом установленной судом суммы расходов истца по уплате процентов (<данные изъяты>), даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в размере <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из того, что имеет место факт нарушения прав потребителя, выраженный в излишней уплате суммы страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем компенсировать моральный вред следует в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку нарушение прав истца судом установлено, то штраф подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По этому основанию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-1565/2016 ~ М-1104/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Халиуллин Сабит Сайфуллович
Ответчики
ПАО "Росгосстрах Банк"
Другие
Фахруллин Эльдар Шамилевич
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Раимов Л.М.
Дело на сайте суда
ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
24.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2016Подготовка дела (собеседование)
06.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2016Судебное заседание
20.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2016Дело оформлено
24.05.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее