Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2015 ~ М-832/2015 от 27.02.2015

Дело №2-1898/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненкова А.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля АУДИ А5, р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор страхования данного транспортного средства по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ее транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в связи со случившимся она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам ее обращения ей было выплачено страховое возмещение в сумме 22 428 рублей 70 копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 54 615 рублей. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 32 186 рублей 30 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, полагает, с последнего надлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099 рублей 03 копейки. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 32 186 рублей 30 копеек – страховое возмещение, 1099 рублей 03 копейки – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 15 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что Емельяненкова А.В. является собственником автомобиля «АУДИ А5», г.р.з. № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на сумму 1 010 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем указан страхователь (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие а/м истца были причинены механические повреждения (л.д.13).

В связи с наступлением страхового случая Емельяненкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам обращения истцу было выплачено в счет страхового возмещения 22 428 рублей 70 копеек (л.д.14).

Истец, не согласившись в произведенной суммой страхового возмещения, представила суду товарные чеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м «АУДИ А5», г.р.з. № составила 54 615 рублей (л.д.99-101), считая их фактически понесенными ею убытками.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему убеждению.

Исходя из положений подп. «в» п.10.3 Правил страхования сумма ущерба при повреждении ТС определяется в размере затрат на восстановление (восстановительный ремонт) транспортного средства.

Данные условия Правил сторонами не оспариваются.

По смыслу правовой природы договора страхования страховщик обязан возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные вследствие страхового случая убытки. Договор страхования направлен в первую очередь на защиту имущественных интересов страхователя.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в объеме, позволяющем полностью возместить реальный ущерб, причиненный истцу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы в сумме 54 615 рублей является для нее реальным ущербом, а также, учитывая, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ) суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 32 186 рублей 30 копеек (54 615 рублей (стоимость ремонта) – 22 428 рублей 70 копеек (страховое возмещение)) подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По сведениям ЦБ РФ учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099 рублей 03 копейки (32 186,30 х 149 дней х 8,25/36000).

Данный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем, принимается судом за основу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) (п.2 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования имущества – транспортного средства истца, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных документов, истец с досудебной претензией к ответчику не обращался.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

32 186 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

1099 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

2 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 498 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░