Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7621/2011 от 21.06.2011

дело № 2-7621/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Фролова А.П.,

представителя ответчика Евдокимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Петровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о признании права на включение периода работы в специальный стаж и на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.П. обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указал, что *** ответчик не включил в специальный стаж его работы период с *** по *** и отказал ему в назначении пенсии, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от *** ***. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. Согласно действующему законодательству, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право мастера строительных и монтажных работ. В спорный период он осуществлял работу мастера строительных и монтажных работ, но в его трудовую книжку его должность была внесена неверно, как «мастер». Просил признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР в г. Благовещенске от *** в части невключения в его специальный стаж периода работы с *** по ***, обязать ответчика включить в специальный стаж указанный период его работы и назначить трудовую пенсию с момента обращения истца в ГУ УПФР в г. Благовещенске - ***

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что в спорный период работал в ПК *** в ***, строил двухквартирные дома. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности Евдокимова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что истец обратился к ним *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Страховой стаж истца на дату обращения составил 32 года 01 месяц 08 дней, специальный стаж - 05 лет 10 месяцев 28 дней. Из специального стажа исключен период работы истца в должности *** в период с *** по ***, так как данное наименование должности не предусмотрено Списком *** производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. На основании этого ответчик отказал истцу в назначении пенсии. Со снижением возраста право на пенсию при включении спорного периода в специальный стаж у истца возникает с ***

Заслушав объяснения сторон, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился в ГУ УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, что подтверждается заявлением Фролова А.П. о назначении пенсии от *** и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***.

Пенсия со снижением возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда согласно пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Благовещенске *** от *** Фролову А.П. в назначении пенсии по указанному выше заявлению было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в специальный стаж истца ответчик включил лишь 05 лет 10 месяцев 28 дней, страховой стаж составил 32 года 01 месяц 08 дней.

Истец с указанным решением не согласился, полагает, что в подсчет его специального стажа ответчиком был незаконно не включен период его работы с *** по ***, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с п. 1 пп. «б» Постановления Правительства РФ от *** *** «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от *** ***) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***. При этом время выполнявшихся до *** работ, предусмотренных Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от *** *** (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом XXVII Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от *** *** (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от *** ***) занятость в должности *** (шифр ***), дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Не включая спорный период в специальный стаж работы истца, ответчик указал, что наименование должности истца «мастер» не предусмотрено указанным Списком ***.

Между тем, действовавший в спорный период работы истца Список *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от *** *** (раздел XXIX), включал должность мастера, занятого в сфере строительства зданий и сооружений (в том числе жилых).

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от *** ***, согласно ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ст.39 ч.2 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч. 1 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу указанных Конституционных положений закона Российской Федерации от *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет (особый вид специального трудового стажа) в связи с длительной работой с тяжелыми условиями труда а также некоторой иной профессиональной деятельностью.

При этом названным Законом урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, длительность сроков выслуги, необходимой для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления назначения и выплаты. По смыслу ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Соответственно ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет …, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев … и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно записям трудовой книжки Фролова А.П., архивной справке Администрации *** от ***, справкам ***,6 от *** Фролов А.П. работал в период с *** по *** мастером в Ивановской передвижной механизированной колонне *** (ПК

Таким образом, в указанный период истец занимал должность, наименование которой предусматривалось действовавшим на тот момент Списком ***, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от *** *** (раздел ***).

Соответственно, для установления права истца на включение спорного периода в его специальный стаж необходимо подтверждение направления деятельности работодателя истца, предполагающего занятость истца на строительстве зданий и сооружений (в том числе жилых).

Из пояснений истца, а также показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 усматривается, что истец был занят именно в строительстве. Между тем, в силу ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** характер работы не подтверждается показаниями свидетелей.

Для выяснения условий работы истца и характера деятельности ПК направлял соответствующий запрос в Архивный отдел администрации *** Амурской области, однако из имеющихся в материалах дела ответов данного архива следует, что учредительные документы, определяющие уставную деятельность *** ПК документы по хозяйственной деятельности, иные документы, отражающие цели и характер деятельности данной организации, в архиве отсутствуют, как отсутствуют и должностные инструкции работников, штатные расписания, тарификационные ведомости и наряды на произведенные работы. Имеются только приказы о приеме истца *** на работу мастером и об увольнении истца с данной должности ***, а также расчетные ведомости со сведениями о начисленной истцу ПМК-470 заработной плате.

При таких обстоятельствах, поскольку организация, в которой истец работал в спорный период, перестала существовать и документы о ее деятельности в архиве отсутствуют, и истец по объективным и не зависящим от него причинам лишен возможности предоставить суду достаточное документальное подтверждение условий и характера своей работы в ПК суд полагает необходимым исходить из того, что строительное направление деятельности работодателя истца было отражено в самом наименовании работодателя (ПК и доказательств, опровергающих данное направление деятельности указанной организации, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд находит установленным, что истец в спорный период работал в организации, занимающейся строительством зданий и сооружений в должности мастера, что предусматривалось действовавшим на тот момент Списком ***, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от *** *** (раздел XXIX), а следовательно, период работы истца с *** по *** подлежит включению в его специальный стаж.

Таким образом, требования Фролова А.П. о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФР в г. Благовещенске от *** *** в части невключения в его специальный стаж для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости указанного периода его работы и о возложении на ответчика обязанности включить этот период работы истца в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Фролова А.П. о возложении на ГУ УПФР в г. Благовещенске обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с ***, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом выше обстоятельств, специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, на момент обращения Фролова А.П. с заявлением о назначении такой пенсии к ответчику, составил 07 лет 00 месяцев 07 дней (05 лет 10 месяцев 28 дней, включенных ответчиком в специальный стаж истца, и 01 год 01 месяц 09 дней, необоснованно не включенных ответчиком, но подлежащих, как установлено судом выше, такому включению).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** пенсия со снижением возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой стаж истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил более 25 лет, а его специальный стаж - 07 лет 00 месяцев 07 дней, то есть истец проработал с тяжелыми условиями труда более 6 лет 3 месяцев, истец имеет право на уменьшение ему 60-летнего пенсионного возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2,5 года работы с тяжелыми условиями труда, что в данном случае составляет 2 года, то есть трудовая пенсия истцу подлежит назначению с 58 лет.

Таким образом, поскольку Фролов А.П. *** года рождения, не достиг возраста 58 лет, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию по старости с ***, полагая их преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Александра Петровича удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части не включения периода работы Фролова Александра Петровича с *** по *** в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить период работы Фролова Александра Петровича с *** по *** в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о возложении обязанности назначить пенсию с *** Фролову Александру Петровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.Г. Рябченко