Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-3892/2014 от 03.04.2014

4г/4-3892

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Терентьевой Е.Г., подписанной представителем по доверенности Бондаревым С.В., направленной по почте 25.03.2014 г. и поступившей в суд 03.04.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Терентьеву И.М. о признании права собственности на 30/100 долей в жилом доме в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Обжалуемое заявителем решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. вступило в законную силу 16.09.2013 г.

Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 25.03.2014 г., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного постановления в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана Бондаревым С.В., представителем по доверенности Терентьевой Е.Г., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, – Префектура САО г. Москвы, и его место нахождения.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также – если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Терентьевой Е.Г., подписанную представителем по доверенности Бондаревым С.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.

1