Определение по делу № 2-921/2013 ~ М-953/2013 от 09.08.2013

Дело 2-921/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Островского <данные изъяты> к ООО «Березовские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Островский В.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Березовские коммунальные системы» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что он состоял в трудовых отношениях с Управлением «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принят был на работу первоначально по профессии <данные изъяты> <данные изъяты>, а с <данные изъяты>. был переведен <данные изъяты>. с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, о чем составлен акт по форме Н-1 <данные изъяты>.

Травма у него была тяжелая, согласно врачебной справке - <данные изъяты>. Он долгое время с момента производственной травмы и до увольнения с предприятия находился на больничном. После травмы он до <данные изъяты>. не работал. А в последующем с <данные изъяты>. вынужден был уволиться по состоянию здоровья, хотя ему в то время было только <данные изъяты> лет. С тех пор он не может работать, не только по своей профессии, но и не может выполнять любую физическую нагрузку, что-либо делать в квартире, выполнять физические работы и на мичуринском участке. Всю работу на участке и в квартире выполняют его <данные изъяты>, которые живут вместе с ними. Заключением ВТЭК № от <данные изъяты>. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

Он испытывает постоянные боли в <данные изъяты>, передвигается с помощью костыля, трости, периодически проходит курс лечения, принимает медикаменты. ГУ КРОФСС РФ ежегодно направляет его на санаторно-курортное лечение. Состояние его здоровья подтверждает заключение врачебной комиссии от <данные изъяты>. и программа реабилитации пострадавшего. Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек.

МП «Водоканал», является причинителем вреда (т.е. физических и нравственных страданий), в связи с чем, должен был возместить ему моральный вред, тем более им было предъявлено заключения ВТЭК об установлении с <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Работодатель не поставил вопрос о выплате ему компенсации морального вреда, хотя вины его в травме нет. Травма была очень тяжелая. <данные изъяты> почему он после выписки с больничного листа должен был уволиться по состоянию здоровья и до сих пор не работает, ходит, опираясь на костыль. До настоящего времени принимает медикаменты. Он только сейчас узнал о том, что ему было положено предприятием выплатить моральный вред, так как на требование возмещения морального вреда исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 1101 ПС РФ размер компенсации зависит от объема и характера причиненных истцу нравственных физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении морального вреда. При возмещении морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных ими физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинением морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсацию морального вреда с учетом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно он оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что исходя из состояния его здоровья эта сумма является разумной, так как. физически он почти не может ничего делать, не может делать ремонт из-за постоянной боли в <данные изъяты>, никуда ходить, а если пошел прогуляться, то он берет с собой костыль и на него опирается. Травмирован он был, когда работал в Управлении «Водоканал». Однако исковые требования он предъявляет к ООО «Березовские коммунальные системы» согласно ст. 42 Правил возмещения работодателя вреда, в котором говорится: «Выплата сумм возмещения вреда производится работодателем, ответственным за причиненный вред. В случае реорганизации и ликвидации предприятия выплата производится правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или должны быть внесены, ими капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещении вреда».

МУП «Водоканал» был реорганизован в форме присоединения к ООО «БК и ТС» в <данные изъяты> году с правом правопреемства.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Берёзовские коммунальные системы» <данные изъяты> А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., дважды не явился в суд, уважительных причин неявки не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Островского <данные изъяты> к ООО «Березовские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Островского <данные изъяты> к ООО «Березовские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Г. Шушакова