Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2012 ~ М-1056/2012 от 27.02.2012

Дело №2-3107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                            14 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

При секретаре                               Литвиной Н.Ю.

с участием представителя истца Лобанова Д.М.,

представителя ответчика             Аббасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютаревич С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Лютаревич С.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КС-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить квартиру № в доме по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры в сумме -СУММА1- и принять квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры составила 299 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит взыскать с ООО «КС-Строй» неустойку за несвоевременную сдачу квартиры № в доме по <адрес> в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА3-.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддерживает.

Представитель ответчика против требований возражает, пояснил, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 9 месяцев. Полагает, что размер неустойки истцом завышен, просит уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закон и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лютаревич С.В. и ООО «КС-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора ООО «КС-Строй» обязалось построить и передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом летних помещений -S-, в секции А дома № по <адрес>. Согласно п.3.3 договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лютаревич С.В. принял на себя обязательства в соответствии с п.4.3 договора оплатить стоимость квартиры в сумме -СУММА1- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме -СУММА4- исполнил в полном объеме (л.д.15).

На основании Акта приемки-передачи жилое помещение было передано Лютаревич С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок, требования Лютаревич С.В. о взыскании в его пользу неустойки в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежат удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательства составила 298 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период составляет -СУММА5- (-СУММА4- х (8.25%:300) х 298 х 2.

Учитывая, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выстроил объект, передал объект истцу, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи. Также суд учитывает, что для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением сроков передачи помещений не наступило.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, длительность просрочки, последствия нарушения обязательства, обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «КС-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютаревича С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» в пользу Лютаревича С.В. сумму неустойки в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-,в остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: