Решение по делу № 2-1231/2016 ~ М-335/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Овчинникову Д.П., Данилову С.О., Базаровой (Овчинниковой) О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Овчинниковым Д.П., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 646076,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Овчинниковым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Овчинникову Д.П. ипотечный кредит в сумме 1000 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – коттеджа, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1ё. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. Кредитного договора). В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Даниловым С.О., Базаровой (Овчинниковой) О.В. условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 Кредитного Договора). Во исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: <данные изъяты> Ипотека была оформлена в силу договора согласно договору купли-продажи земельного участка.

Свои обязательства Овчинников Д.П. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 646076,11 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанком России» и Овчинниковым Д.П.; досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 646076,11 руб., в том числе 606506,54 руб. – просроченный основной долг, 39125,26 руб. – просроченные проценты, 444,31 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15660,76 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость исходя из оценки независимого эксперта для продажи торгов.

Представитель истца Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Овчинников Д.П., Базарова (Овчинникова) О.В. не оспаривая сумму задолженности, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Базаровой (Овчинникова) О.В. Хонихоев В.В. по устному заявлению исковые требования не признал, не согласен с выводами проведенной экспертизы, поскольку жилой дом имеет улучшения в виде веранды и гаража, данные улучшения не вошли в стоимость имущества согласно заключению экспертизы. Кроме того, указанные улучшения жилого дома не находятся в залоге у Банка.

Ответчик Данилов С.О. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Овчинниковым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Овчинникову Д.П. ипотечный кредит в сумме 1000 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – коттеджа, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1ё. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. Кредитного договора). В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Даниловым С.О., Базаровой (Овчинниковой) О.В. условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 Кредитного Договора). Во исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: <данные изъяты>. Ипотека была оформлена в силу договора согласно договору купли-продажи земельного участка.

Свои обязательства Овчинников Д.П. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 646076,11 руб., в том числе 606506,54 руб. – просроченный основной долг, 39125,26 руб. – просроченные проценты, 444,31 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15660,76 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость исходя из оценки независимого эксперта для продажи торгов.

В адрес ответчиков Банком направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения. Однако извещения оставлены без внимания, и к установленному сроку имеющаяся просроченная задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на 02.11.201г. подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчики не представили в суд доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном погащении кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные Овчинниковым Д.П. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Овчинниковым Д.П. по кредитному договору был заключены договоры поручительства между кредитором и поручителями Даниловым С.О., Базаровой (Овчинниковой ) О.В., по условиям которого последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Овчинниковым Д.П. обязанностей по кредитному договору. (п.2.2. договоров поручительства).

В соответствии с 3.1 договоров поручительства, поручительство Данилова С.О., Базаровой (Овчинниковой ) О.В. действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом требования Банка к Данилову С.О., Базаровой (Овчинниково) О.В. о солидарном взыскании задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначалась оценочная экспертиза для определены рыночной цены заложенного имущества –-<данные изъяты>.

По заключению экспертизы №, проведенной ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1392 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 193000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства иной рыночной цены заложенного имущества на дату рассмотрения дела.

Суд с учетом заявленных требований полагает возможным установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка согласно указанному отчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 5220, 25 руб. с каждого в сумме 15660,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Овчинниковым Д.П..

Взыскать с Овчинникова Д.П., Данилова С.О., Базаровой (Овчинниковой) О.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере в сумме 606506,54 руб. – просроченный основной долг, 39125,26 руб. – просроченные проценты, 444,31 руб.- неустойка за просроченные проценты,.

Взыскать с Овчинникова Д.П., Данилова С.О., Базаровой (Овчинниковой) О.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601расходы по уплате госпошлины по 5220, 25 руб. с каждого в сумме 15660,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – <данные изъяты>

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1392 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 193000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Цыденова Н.М.