Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 по делу № 33-3266/2019 от 23.01.2019

Судья Горькова И.Ю.                                                              Дело № 33-3266/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 января 2019 года                                                                       город Москва 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Полковникова С.В., Князева А.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Озеровой С.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Озеровой С.В. к Озерову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец Озерова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Озерову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что она и ее дочь … являются собственниками квартиры по адресу: … по … доли каждый, в квартире зарегистрированы ее дочь и ответчик Озеров А.Л. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Несмотря на то, что у ответчика имеется регистрация в спорной квартире, фактически ответчик в ней не проживает, а проживает в квартире по адресу: … . Поскольку ответчик утратил право на квартиру по адресу: …, то он подлежит снятию с регистрационного учета. Истец Озерова С.В. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Озерова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Амирханян С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Озеров А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Озерова С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии истец Озерова С.В. и ее представитель по доверенности Адиатуллина Г.Х. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Озеров А.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражение на апелляционную жалобу, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по вопросам миграции в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с … года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка …, … года рождения.

В соответствии с брачным договором, заключенным … года между Озеровым А.Л. и Озеровой С.В., стороны определили режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, согласно которому Озеров А.Л. и Озерова С.В. стали собственниками ...

12 марта 2017 года на основании договора дарения ответчик Озеров А.Л. подарил принадлежащую ему … долю в праве собственности на квартиру по адресу: … своей дочери …

… года на основании решения мирового судьи судебного участка № … брак между Озеровым А.Л. и Озеровой С.В. расторгнут.

В квартире по адресу: … зарегистрированы: Озеров А.Л. и …  

Как следует из возражений ответчика Озерова А.Л., с исковыми требованиями он не согласен, поскольку ранее он являлся собственником … доли спорной квартиры, которую подарил своей несовершеннолетней дочери … и которая находится на его иждивении. Истец Озерова С.В. препятствует ему пользоваться спорной квартирой. В настоящее время квартира по адресу: … выставлена на продажу, происходит оформление сделки, иного места жительства ответчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Озеров А.Л., как член семьи несовершеннолетней …, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в  договоре дарения доли квартиры условий о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, порядок пользования спорной квартирой не определен, а поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям диспозиции части 4 статьи 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что исходя из условий заключенного между Озеровой С.В. и Озеровым А.Л. брачного договора, приобретенная в период брака спорная квартира до момента заключения такого договора представляла собой совместно нажитое имущество супругов.

Таким образом, Озеров А.Л. приобрел право пользования спорной жилой площадью как ее собственник, а не как член семьи кого-либо из собственников данной квартиры.

Право собственности Озерова А.Л. на … долю в спорной квартире прекращено на основании договора дарения от 12 марта 2017 года, что по смыслу статей 209, 235 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования данным имуществом в силу закона.

Само по себе сохранение семейных отношений между Озеровым А.Л. и несовершеннолетней … не может повлиять на право пользования Озеровым А.Л. спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что в собственности у ответчика Озерова А.Л. имеется иное жилое помещение. Реализация ответчиком Озеровым А.Л. своих прав, направленных на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: …, основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением являться не может.

Условиями договора дарения от 12 марта 2017 года не предусмотрено сохранение за Озеровым А.Л. право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, а поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … .

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: … .

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░: 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3266/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение, 30.01.2019
Истцы
Озерова С.В.
Ответчики
Озеров А.Л.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.01.2019
Определение суда апелляционной инстанции
29.10.2018
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее