Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-421/2017 от 25.08.2017

14-421/17 (дело № 2-1661/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шапошникова Сергея Алексеевича об устранении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников С.А. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Решением Сарапульского городского суда от 18 июля 2017 года исковые требования Шапошникова С.А. удовлетворены. За Шапошниковым Сергеем Алексеевичем признано право собственности на гараж площадью 24 кв.м., полезной площадью 21,6 кв.м., с овощной ямой площадью 3 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, находящийся в Потребительском кооперативе по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям «Элеконд-2» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, номер гаража в кооперативе – №, расположенный в нижнем ярусе двухъярусного гаража.

Шапошников С.А. обратился в суд с заявлением об устранении описки, которое мотивировал тем, что на первом листе решения неверно указан номер гаража №, тогда как правильным было бы указать №.

В судебное заседание истец Шапошников С.А., представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица ГК «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 200 ГПК РФ вопрос об устранении описки рассмотрен судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Шапошников С.А. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании истец Шапошников С.А. уточнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении номер гаража указан ошибочно, просил признать за ним право собственности на гараж №.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом вышеизложенного, в описательной части решения (на 1-й странице) судом в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ изложены обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, и его требования о признании права собственности на гараж №.

На второй странице решения судом указано об уточнении Шапошниковым С.А. исковых требований в части изменения номера объекта недвижимого имущества, на который он просит признать право собственности (гараж №).

Решение принято судом с учетом уточненных исковых требований и за истцом признано право собственности на гараж №, что отражено в резолютивной части решения.

Следовательно, решение суда от 18 июля 2017 года каких-либо описок не содержит; в удовлетворении заявления Шапошникова С.А. об устранении описки надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Шапошникова Сергея Алексеевича об устранении описки в решении суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Шапошникова Сергея Алексеевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Ю.С.Арефьева